Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-7191/16

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А55-26248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2016 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 по делу N А55-26248/2015 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтезгрупп" (ИНН 6319720396, ОГРН 1096319008389), с.Дубовый Умет Самарской области, к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г.Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Синтезгрупп" Марковский Д.Н. (доверенность от 24.03.2015 N 63 АА 2970453),

представитель государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 Рученина Е.Е. (доверенность от 22.06.2016 N 147/16),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтезгрупп" (далее - ООО "Синтезгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд), выраженного в уведомлении от 23.04.2015 и в письме от 26.06.2015 N 03-31/07/1946, об установлении обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта" в размере 0,70% к суммам выплат и иных вознаграждений, что соответствует 6 классу профессионального риска; об обязании Фонда установить обществу с 01.01.2015 страховой тариф в размере 0,20% к суммам выплат и иных вознаграждений, соответствующий виду деятельности "оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами" (код ОКВЭД 51.55.3); о взыскании с Фонда в пользу общества судебных расходов.

Решением от 08.04.2016 по делу N А55-26248/2015 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Синтезгрупп" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Фонд уведомлением от 24.04.2015 сообщил ООО "Синтезгрупп" об установлении ему с января 2015 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70% в соответствии с основным видом деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта", что соответствует 6 классу профессионального риска.

ООО "Синтезгрупп" направило заявление от 15.05.2015 о подтверждении основного вида деятельности - "оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами", в ответ на которое Фонд сообщил, что поскольку подобное заявление представляется не позднее 15 апреля текущего года, а ООО "Синтезгрупп" в этот период его не представило, Фонд установил обществу тариф, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности (письмо от 26.06.2015 N 03-31/07/1946).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Синтезгрупп" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Пп.2 п.2 ст.17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст.21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно п.1 и 3 ст.22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (п.2 Правил N 713).

В силу п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил N 713.

Согласно п.9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации документы, перечисленные в п.3 Порядка N 55.

П.5 Порядка N 55 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в п.3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п.11 Порядка N 55).

Материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности ООО "Синтезгрупп" с наибольшим удельным весом в объеме выпущенной продукции и оказания услуг в 2014 году являлась "оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами" - 85%.

Вид деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта", исходя из которого Фонд установил ООО "Синтезгрупп" размер страхового тарифа в оспариваемом уведомлении, обществом не осуществлялся. Доказательств обратного Фонд не представил.

Согласно пояснениям ООО "Синтезгрупп", с 2010 года и по настоящее время основным видом деятельности является "оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами", соответствующая 1 классу профессионального риска, в связи с чем Фонд устанавливал страховой тариф в размере 0,20%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением учредителя от 03.06.2010 N 3, уведомлениями Фонда от 31.01.2011 и от 25.02.2013, актом документарной проверки страхователя от 11.08.2014 N 277н/с. В бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Синтезгрупп" за 2014 год также указан вид деятельности "оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Фонда оснований для установления обществу вида экономической деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта" и страхового тарифа в размере 0,70%.

Довод Фонда о том, что под осуществляемым видом деятельности следует понимать любой вид деятельности, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не основан на законе.

В п.5 Порядка N 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО "Синтезгрупп" деятельностью являлась "деятельность автомобильного грузового транспорта", что позволило ему назначить обществу страховой тариф в размере, соответствующем 6 классу профессионального риска.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Синтезгрупп".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-26248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова