Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-17803/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-13259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылеой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): СПИ Хрошова С.В. - удостоверение ТО 326737 Рассказова Ю.С. - доверенность от 31.12.2015

от 3-го лица: Демидов В.В. - доверенность от 28.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17803/2016) СНТ "Никольское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-13259/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Садоводческому некоммерческому товариществу "Никольское"

к Гатчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В., УФССП по Ленинградской области

3-е лицо: Демидова Светлана Анатольевна

о признании незаконным действия права

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Никольское" Массива Никольское(далее -заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Гатчинскогорайонногоотделасудебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области(далее -судебные приставы) по направлению для исполнения в АО "Рускобанк" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.02.2016 по исполнительному производству N 45103/15/47023-ИП в сумме 62393 руб. 43 коп.без учета зачета встречных однородных требований в сумме 48195 руб. по исполнительному производству N 45103/15/47023-ИП и перечисления денежных средств в сумме 7804 руб. 03 коп. по исполнительному производству N 45103/15/47023-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) привлечен взыскатель Демидова С. А.

Определением суда от 2.04.2016 производство по делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представитель 3-его лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В пункте 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В данном случае судом установлено, что товарищество оспаривает ненормативные акты, принятые судебным приставом в рамках исполнительного производства N 45103/15/47023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неподсудности настоящего спора арбитражному суду.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявителем. аналогичного заявления в суд общей юрисдикции, которое не было рассмотрено по существу.

Доводы товарищества о нарушении норм процессуального права не находят своего подтверждения в материалах дела

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы процессуального права, принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 по делу N А56-13259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев