Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-8631/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-103344/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 16.12.2015;

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: Ларионов А.Г. по доверенности от 11.01.2015 N 5.

от ООО "РИОТЕКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Консалтинвест" : представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торг Лайн": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "РИОТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016 по делу N А41-103344/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению администрации Павлово- Посадского муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "РИОТЕКС", ООО "Консалтинвест", ООО "Торг Лайн", о признании незаконными действия и обязании исключить записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация Павлово-Посадского района, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), с котором просила суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ООО "Консалтинвест" на объекты недвижимого имущества:

земельный участок, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0021531:3, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул. Южная (3-й Южный микрорайон);

земельный участок, общей площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0021531:4, расположенный по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, в районе ул. Южная;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "Консалтинвест" на указанные земельные участки.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Общество с ограниченной ответственностью "РИОТЕКС", Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинвест" и Общество с ограниченной ответственностью "Торг Лайн".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-103344/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом Управление Росреестра по МО и ООО "РИОТЕКС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РИОТЕКС", ООО "Консалтинвест", ООО "Торг Лайн", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в жалобе, поданной ООО "РИОТЕКС", просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных к управлению требований.

Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 по делу N А41-55723/14 по иску Администрации Павлово-Посадского района к ООО "Торг Лайн" об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорные земельные участки и запрещения Управлению Росреестра по Московской области производить государственную регистрацию каких-либо изменений в сведениях ЕГРП о земельных участках с КН 50:17:0021531:3 и 50:17:0021531:4.

Указанное определение было передано в Управление Росреестра для исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 по делу N А41-55723/14, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, удовлетворены исковые требования Администрации Павлово-Посадского района к ООО "Торг Лайн" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН 50:17:0021531:4, в отношении участка с КН 50:17:0021531:3 в удовлетворении иска отказано, т.к. установлен переход права собственности на него к собственникам помещений в жилых домах.

При этом, несмотря на введение обеспечительных мер и отсутствие документов, подтверждающих снятие ареста, 06 октября 2015 года была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с КН 50:17:0021531:3 и 50:17:0021531:4 к ООО "Консалтинвест".

Согласно полученным администрацией выпискам из ЕГРП от 29.10.2015, запись о наложенном аресте отсутствует.

Полагая, что внесение в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за ООО "Консалтинвест" является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 закона N 122-ФЗ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, определение об обеспечении иска от 14.11.2014 по делу N А41-55723/14 было получено Управлением Росреестра 27 января 2015 года (штамп на определении от 14.11.2014, копия которого из материалов дела N А41-55723/14 обозревалась судом в судебном заседании 18.04.2016).

Представленная суд копия определения заверена подписью судьи и гербовой печатью Арбитражного суда Московской области.

Однако определение о принятии обеспечительных мер своевременно и надлежащим образом исполнено не было, что следует из имеющихся в материалах настоящего дела выписок из ЕГРП по состоянию на 29.10.2015.

Из представленных суду выписок также следует, что 06 октября 2015 года было зарегистрировано право собственности ООО "Консалтинвест" на земельные участки с КН 50:17:0021531:3 и 50:17:0021531:4.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Управлением Росреестра своих обязанностей по государственной регистрации ареста на вышеназванные участки и несоблюдении им наложенного судом запрещения государственной регистрации каких-либо изменений в сведениях ЕГРП в отношении этих участков.

Своими действиями (бездействием) Управление Росреестра нарушило требования закона, а также права и интересы заявителя как лица, по заявлению которого судом применены меры по обеспечению исковых требований.

Довод Управления Росреестра по Московской области о пропуске администрацией процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку выписки из ЕГРП были получены администрацией 29.10.2015, а заявление подано в суд 16.12.2015, то есть в пределах трехмесячного срока. Доказательств того, что администрация узнала о совершении регистрирующим органом обжалуемых в рамках настоящего дела действий ранее получения вышеназванных выписок Управление суду не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в них, являются несостоятльными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-103344/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко