Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-5132/16

г. Киров

28 июля 2016 г.

Дело N А29-13904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2016 по делу N А29-13904/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоГАЗкомплект" (ИНН: 1102069099, ОГРН: 1111102004111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН: 1061840042274)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоГАЗкомплект" (далее - ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик, Общество) 50 504 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и услугам связи за период с февраля по апрель 2015 года, 5 063 руб. 63 коп. пени по договору субаренды N 089/11-ТК от 21.11.2013 и 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2016 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, судом не дана правовая оценка доводам ответчика, что является нарушением норм АПК РФ. Считает, что задолженность по арендной плате истцом должна быть документально подтверждена, при этом дата получения заказчиком первичных документов по пункту 3.2.4 договора является основополагающей для расчета периода возможной просрочки исполнения денежных обязательств и оказывает непосредственное влияние на сумму начисляемых по договору процентов. Поскольку ответчик не получал счета-фактуры, счета на оплату и акты выполненных работ за спорный период, у него отсутствовали основания для оплаты услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 между ООО "ТК "АвтоГАЗкомплект" (субарендодатель) и ООО "Интегра-Бурение" (субарендатор) заключен договор субаренды N 089/11-ТК, по условиям которого истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, город Ухта, ул.Западная, дом 20, расположенные на третьем этаже (литер А) в административно-бытовом комплексе за N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 80,8 кв.м (далее - Помещения) для использования в качестве офисных помещений.

Истец владеет и пользуется имущественным комплексом - производственной базой общей площадью 3096,4 кв.м по адресу: г.Ухта, ул.Западная, 20, в котором находятся сданные в субаренду помещения, на основании договора N 779/01-ТК аренды недвижимого имущества от 11.01.2012. Письменное согласие собственника имущества на сдачу Помещений в субаренду ответчику получено 21.11.2013.

В силу пункта 1.5 договора субаренды одновременно с передачей в субаренду Помещений субарендатору предоставляется право пользования телефонными линиями (код 8216) 72-16-07, 74-68-24.

Договор субаренды в случае, если субарендатор продолжит пользоваться Помещениями после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны субарендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора субаренды и Приложения N 3 арендная плата составила 40 400 руб. в месяц.

Оплата за услуги связи, исходя из п.2.2 договора, в сумму арендной платы не включена и подлежит оплате субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем субаренды в размере согласно счету на оплату, выставленному субарендодателем на основании полученных им от операторов связи отчетных документов.

Согласно п.4.3 договора за несвоевременное внесение платы за услуги связи и в случае предъявления операторами связи штрафных санкций субарендодателю, субарендатор по письменному требованию субарендодателя уплачивает последнему неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременное оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

01.12.2013 Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи. В акте также отражена передача права пользоваться указанными в договоре телефонными линиями и отсутствие задолженности за услуги связи (включая Интернет) на момент передачи.

01.09.2014 ответчик вернул истцу часть Помещений площадью 9,9 кв.м, 12.01.2015 - часть Помещения площадью 43,2 кв.м. Сторонами оформлены соответствующие акты приема-передачи (возврата).

Размер ежемесячной арендной платы согласно приложению N 3 к договору от 12.01.2015 составил 16620 руб. в месяц.

16.04.2015 письмом исх.N 1214-У ответчик сообщил истцу о расторжении договора субаренды с 15.04.2015.

Истец подписал и направил ответчику акт возврата.

За период с 01.02.2015 по 15.04.2015 образовалась задолженность по субарендным платежам в сумме 41550 руб. (из расчета по 16620 руб. за февраль и март 2015 г. и 8310 руб. за 15 дней апреля 2015 года), а также по неоплаченным потребленным услугам связи в сумме 8954, 63 руб. за период с января по апрель 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

01.12.2013 в соответствии с передаточным актом Помещения переданы субарендатору (т.1 л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

По настоящему делу ответчик, не оспаривая действия договора в спорный период и факта пользования Помещениями до 15.04.2015, считает, что обязанность его оплаты арендных платежей поставлена в зависимость от выставления истцом первичных документов, в том числе счетов на оплату и актов выполненных работ. Однако данный довод ООО "Интегра-Бурение" подлежит отклонению в силу следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96).

Поскольку по акту приема-передачи Помещения были переданы ответчику, им приняты, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов не влечет юридических последствий.

Кроме того, как следует из условий договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего непредставление истцом счетов-фактур, на что указывает заявитель жалобы, в не могло являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

Применительно к отношениям аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при установлении сторонами в договоре размера и порядка оплаты арендных платежей, ссылка на невыставление истцом счетов и актов не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты по согласованным обязательствам.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счетов, актов) препятствует в осуществлении оплаты за предоставленные в аренду Помещения в соответствии с условиями договора.

Претензия истца от 07.08.2015 N ООО-001468 (том 1, л.д.55), направленная ответчику, также оставлена без ответа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41550 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 4.3. договора применение неустойки за несвоевременное внесение платы за услуги связи и в случае предъявления операторами связи штрафных санкций субарендодателю, в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременное оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 7 августа 2015 г. по делу N А29-6027/2015 с истца в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") взыскано 5063 руб. 32 коп. задолженности за услуги связи за период с января по апрель 2015 года и 5063 руб. 32 коп. неустойки по оплате услуг связи в период с января по март 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 5063 руб. 32 коп. задолженности за услуги связи за период с января по апрель 2015 года и 5063 руб. 32 коп. неустойки.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не получили бы надлежащую правовую оценку, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2016 по делу N А29-13904/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина