Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 18АП-7294/16

г. Челябинск

28 июля 2016 г.

Дело N А47-11901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга в лице Управления по наружной рекламе и оформлению города на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 апреля 2016 года по делу N А47-11901/2015 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Импульс" (далее - заявитель, ООО "РА "Импульс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений Управления по наружной рекламе и оформлению города Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо) от 28.08.2015 N 103/15 (с учетом уточнения заявленных требований, т. 1, л.д. 107 - 110).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - третье лицо, ГУ "ГУДХОО").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены. Признано недействительным решение заинтересованного лица от 28.08.2015 N 103/15. Данным судебным актом Управление по наружной рекламе и оформлению города Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, также в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявки от 14.07.2015 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щит 3х6 м) на земельном участке, расположенном по адресу: в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Оренбурга на 10 км + 700 м справа (К 60).

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга (далее - ДГиЗО г. Оренбурга) в лице Управления по наружной рекламе и оформлению города просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения. Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент вынесения решения суда, решение от 28.08.2015 N 103/15 было отменено, о чем арбитражному суду первой инстанции было сообщено в судебном заседании. В поступившем дополнении на апелляционную жалобу ДГиЗО г. Оренбурга ссылается на то, что спор рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего заинтересованного лица - Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, поскольку Управление по наружной рекламе и оформлению города статусом юридического лица не обладает, но является структурным подразделением ДГиЗО г. Оренбурга.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО "РА "Импульс", арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела N А47-11901/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, между ГУ "ГУДХОО" и ООО "РА "Импульс" 30.06.2015 были заключены договоры NN 14/05-47, 14/05-48 на установку и эксплуатации рекламной конструкции, по условиям которого, заявителю было предоставлено право размещать конструкции наружной рекламы, в том числе рекламной конструкции (щит 3x6 м) на земельном участке, расположенном по адресу: в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Оренбурга на 10 км + 700 м справа (К60).

ООО "РА "Импульс" 14.07.2015 обратилось в ДГиЗО г. Оренбурга с заявлением за разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе рекламной конструкции (щит 3x6 м) на земельном участке, расположенном по адресу: в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Оренбурга на 10 км + 700 м справа (К60).

Решением от 28.08.2015 N 103/15 Управление по наружной рекламе и оформлению города Оренбурга Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга отказало заявителю в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на п. п. 2, 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Закон о рекламе). Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в настоящее время схема размещения рекламных конструкций на территории "город Оренбург" не утверждена, и таким образом, установка рекламной конструкции в заявленном месте влечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ, до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании "город Оренбург" на момент обращения ООО "РА "Импульс" утверждены не были, следовательно, должен применять ранее установленный порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В городе Оренбурге такой порядок был установлен решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 223 "Об утверждении Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга", впоследствии отмененным в связи с принятием Оренбургским городским Советом решения от 28.04.2014 N 795.

В соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденными 05.03.2007, установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами.

В данном случае, в соответствии с концепт-проектами, разработанными и согласованными Управлением по наружной рекламе и оформлению города Оренбурга Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, ГУ "ГУДХОО" были проведены торги на размещение рекламных конструкций, результатом которых явилось заключение с заявителем договоров от 30.06.2015 N N 14/05-47, 14/05-48 на установку и эксплуатации рекламной конструкции, - в связи с чем, отсутствие схемы размещения рекламных конструкций не может являться законным основанием для отказа ООО "РА "Импульс" в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щит 3x6 м) на земельном участке, расположенном по адресу: в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Оренбурга на 10 км + 700 м справа (К60).

Оценка соответствия или несоответствия предлагаемой к установке рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, сложившейся в месте ее установки, относится в силу пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления, однако, какого-либо заключения уполномоченного органа, содержащего выводы о несоответствии рекламной конструкции заявителя внешнему архитектурному облику застройки, сделано не было.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные обществом, и в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Управление по наружной рекламе и оформлению города Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов ООО "РА "Импульс", посредством рассмотрения заявки от 14.07.2015 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щит 3х6 м) на земельном участке, расположенном по адресу: в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Оренбурга на 10 км + 700 м справа (К 60) (с учетом того, что заявка общества фактически рассмотрена не была).

Вопрос об отмене Управлением по наружной рекламе и оформлению города Оренбурга ДГиЗО г. Оренбурга, ранее вынесенного 20.08.2015 решения N 103/15 (уведомление от 03.03.2016 N 1-24-6/1965, т. 2, л.д. 28), был предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, и учтен при принятии решения по настоящему делу.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не является основанием, ни для прекращения производства по делу, ни для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Данное в равной степени следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О.

Поскольку наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае имеет место быть, а, ООО "РА "Импульс" настаивало на рассмотрении своего заявления по существу, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные обществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ссылки ДГиЗО г. Оренбурга в уточнении к апелляционной жалобе на то, что арбитражный суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие привлечения в качестве заинтересованного лица, юридического лица, коим является Департамент градостроительства и земельных отношений города Оренбурга, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Прежде всего, представитель Управления по наружной рекламе и оформлению города, являющегося структурным подразделением ДГиЗО г. Оренбурга, принимал участие при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции. Этим же представителем подписана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Соответственно ДГиЗО г. Оренбурга достоверно обладало информацией о рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе 24 АПК РФ.

Таким образом, применительно к указанной норме, заинтересованным лицом (ответчиком) по спору, рассматриваемому арбитражным судом, в данном случае выступает соответствующий орган (применительно к данной ситуации - Управление по наружной рекламе и оформлению города, являющееся структурным подразделением ДГиЗО г. Оренбурга), наличие у которого статуса юридического лица, не является обязательным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 апреля 2016 года по делу N А47-11901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений города Оренбурга в лице Управления по наружной рекламе и оформлению города - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина