Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-10487/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оплата по договору - пропуск срока - возврат госпошлины - уточнение исковых требований)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-10487/16

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А55-9644/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9644/2016 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" (ОГРН 1056314017946, ИНН 6314024797), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (ОГРН 102630089519, ИНН 6314010931), г. Самара,

о взыскании 49226 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технофлот" (далее - ООО "Технофлот", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" (далее - ЗАО "Нефтефлот", ответчик) о взыскании 50557 руб. 98 коп., в том числе: 38415 руб. 95 коп. - штрафа за нарушение сроков оплаты по договору N 346 от 01.12.2014 и 12142 руб. 03 коп. - штрафа за нарушение сроков оплаты по договору N 370 от 01.12.2014 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Нефтефлот" в пользу ООО "Технофлот" взыскано 34034 руб. 54 коп. - штрафа по договорам, 6000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До принятия судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9644/2016, и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени истца подписано представителем ООО "Технофлот" Андреевым Н.П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.12.2015.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9644/2016, удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-9644/2016, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов