Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 03АП-3453/16

г. Красноярск

28 июля 2016 г.

Дело N А33-4429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2016 года по делу N А33-4429/2016, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ИНН 5410029877, ОГРН 1105410000190, г. Новосибирск) (далее - ООО "СИБМЕТСНАБ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск) (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", предприятие, ответчик) о взыскании 498 259 рублей 41 копейки задолженности по договору поставки от 29.06.2015 N 479/2015, 1943 рубля 21 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу N А33-4429/2016 иск удовлетворён. С ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО "СИБМЕТСНАБ" взыскано 500 202 рубля 62 копейки, в том числе 498 259 рублей 41 копейка долга, 1943 рубля 21 копейка неустойки, 13 004 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие указывает на то, что товарные накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом; истец неверно определил размер неустойки, расчет выполнен в нарушение условий договора поставки от 29.06.2015 N 479/2015. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя предприятия, что лишило возможности ответчика возможности принять непосредственное участие в судебном заседании, представить мотивированный отзыв на исковое заявление с предоставлением соответствующих доказательств.

ООО "СИБМЕТСНАБ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.06.2015 между ООО "СИБМЕТСНАБ" (поставщик) и ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (покупатель) заключен договор поставки N 479/2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку металлопроката, именуемого в дальнейшем - "Продукция", в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что поставляемая поставщиком продукция должна соответствовать требованиям технических нормативов, стандартов (ГОСТ, СТО, АСЧМ 20-93) принятых для данного вида продукции, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия, сертификатам качества, если такие сертификаты установлении для данного вида продукции.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, не может превышать 4 800 000 рублей, с учетом НДС (18 %). Стоимость продукции является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.3 договора оплата по данному договору производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента приемки партии продукции покупателем на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, и подписанных сторонами товарных накладных (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя.

За задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции (пункт 8.5 договора).

Общий размер неустоек, предусмотренных договором для каждой из сторон, не может превышать 10 % от цены договора, если иное не установлено данным договором (пункт 8.7 договора).

В силу пункта 10.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передастся на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из данного договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярскою края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешении споров.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что данный договор уступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 22.05.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование поставляемой продукции, ее стоимость. Из спецификации следует, что общая стоимость продукции, поставляемой по указанному договору, не может превышать 4 800 000 рублей, с учетом НДС (18 %).

Во исполнение условий договора истцом в период с 19.11.2015 по 24.11.2015 поставлен ответчику товар на общую сумму 1 607 234 рубля 01 копейку, в том числе: по товарной накладной от 19.11.2015 N 9236 на сумму 382 565 рублей 60 копеек;

по товарной накладной от 19.11.2015 N 9237 на сумму 404 340 рублей; по товарной накладной от 23.11.2015 N 9308 на сумму 502 978 рублей 41 копейку; по товарной накладной от 24.11.2015 N 9325 на сумму 317 350 рублей.

На оплату поставленного товара стоимостью 1 607 234 рубля 01 копейку истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.11.2015 N 12711 на сумму 382 565 рублей 60 копеек, от 19.11.2015 N 12712 на сумму 404 340 рублей, от 23.11.2015 N 12792 на сумму 502 978 рублей 41 копейку, от 24.11.2015 N 12820 на сумму 317 350 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 1 104 255 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2015 N 158570.

Претензией от 11.01.2016 N 02/СМС истец обратился к ответчику с просьбой в течение 5 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет истца долг по оплате поставленного товара в рамках договора от 29.06.2015 N 479/2015 на общую сумму 502 978 рублей 41 копейку, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 2866 рублей 98 копеек.

Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, платежным поручением от 03.02.2016 N 1416 (представлено в материалы дела) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 31 813 рублей 50 копеек в качестве предварительной оплаты за поставку товара (трубы, швеллер) на основании счета от 02.02.2016 N 840. Истец в соответствии с товарной накладной от 04.02.2016 N 503 поставил в адрес ответчика указанный товар стоимостью 27 094 рубля 50 копеек. После поставки предварительно оплаченного платежным поручением от 03.02.2016 N 1416 товара в распоряжении истца остались неосвоенные денежные средства в сумме 4719 рублей, которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора от 29.06.2015 N 479/2015. В этой связи задолженность ответчика в пользу истца по указанному договору составила 498 259 рублей 41 копейка.

Поскольку поставленный по договору товар предприятием оплачен не в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод предприятия о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание, изучен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционных жалоб (невозможность обеспечения явки своего представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. При этом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение ответчика предоставить какие-либо дополнительные доказательства. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом первой инстанции обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации предприятием его процессуальных прав. Невозможность обеспечения в судебное заседание явки конкретного представителя не создало препятствия ответчику для подготовки отзыва с обоснованием своей позиции с приложением соответствующих доказательств. В ходатайстве ответчик также указал на необходимость ознакомления с материалами дела, при этом, не указал причин, не позволяющих ему ранее (до даты судебного заседания) реализовать данное право. Более того, указывая на необходимость ознакомления с материалами дела, ответчик, тем не менее, соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлял.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 29.06.2015 N 479/2015, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 607 234 рублей 01 копейку подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Грузополучателем в товарной накладной указано ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данные документы подписаны лицом, не имевшим надлежащих полномочий на их подписание, следовательно, факт поставки товара ответчику не подтвержден, в связи с чем, у предприятия отсутствуют основания для его оплаты.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные товарные накладные подписаны от имени ответчика - Гавриш А.П., действующей на основании доверенности от 19.11.2015 N 1506. Указанная доверенность выдана указанному лицу руководителем предприятия Баженовым В.С. и главным бухгалтером предприятия - Рыговской О.П.; в доверенности также имеется оттиск печати предприятия.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать предприятия была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

О фальсификации доказательств, в том числе универсального передаточного документа, печати, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставленный инстанциям товар частично оплачен ответчиком.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленный в материалы дела товарные накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающим поставку товара предприятию на указанную в них сумму.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты переданного ему товара на сумму 498 259 рублей 41 копейку, в срок, установленный договором, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца в указанной части.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты поставленного товара, истец на основании пункта 8.5 договора от 29.06.2015 N 479/2015 начислил ответчику неустойку в сумме 1943 рубля 21 копейки за период с 11.02.2016 по 24.02.2016.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Указывая в апелляционной жалобе на неверность произведенного истцом расчета, ответчик конкретных доводов относительно неправильности приведенного истцом расчета не приводит, контррасчет не представляет.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу N А33-4429/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2016 года по делу N А33-4429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова