Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-9029/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-74051/15

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Дмитрия Олеговича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года, принятое судьей Пономаревым Д.А., по делу N А41-74051/15 по заявлению Глухиной Юлии Николаевны о признании ЖСК "Красивый дом" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Грачева Д.О.: Мезенков Ф.А., доверенность от 08.04.2016 г.,

от Глухиной Ю.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЖСК "Красивый дом": Кудрявцева Е.В., доверенность от 19.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Глухина Юлия Николаевна обратилась с заявлением о признании ЖСК "Красивый дом" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болдырев С.И. (т.1, л.д. 105-106).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 г. ЖСК "Красивый дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. (т.1, л.д. 92-93).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.12.2015 г., Грачев Дмитрий Олегович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о введении наблюдения и прекратить производство по настоящему делу (т. 2, л.д. 95-100).

Конкурсный управляющий Баринов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Глухиной Ю.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Грачева Д.О. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЖСК "Красивый дом" Баринова А.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Грачева Д.О.. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 г. о введении в отношении ЖСК "Красивый дом" процедуры наблюдения на Грачева Д.О. непосредственно не возложена какая-либо обязанность, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обжалуемое определение затрагивает непосредственно права и законные интересы Грачева Д.О.

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указан перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К таким лицам, в частности, относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Грачев Дмитрий Олегович является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЖСК "Красивый дом".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о введении в отношении ЖСК "Красивый дом" процедуры наблюдения Грачев Дмитрий Олегович ссылается на то обстоятельство, что он является членом ЖСК "Красивый дом", что подтверждается заявлением Грачева Д.О. от 31.05.2012 г. и Протоколом N 17/1 собрания правления ЖСК "Красивый дом" от 31.05.2012 (т.2, л.д. 114-116).

Однако нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве отдельных участников должника.

По смыслу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве интересы учредителей (участников) должника в арбитражном процессе представляет представитель учредителей (участников) должника, то есть лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель апелляционной жалобы - Грачев Д.О. является представителем членов ЖСК "Красивый дом", в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Грачев Дмитрий Олегович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЖСК "Красивый дом", и не вправе обжаловать определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме этого арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующее обстоятельство.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2016 г. ЖСК "Красивый дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. (т.1, л.д. 92-93).

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Грачева Д.О. на определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Грачева Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-74051/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов