Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-31893/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-3643/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импресс Медиа, Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-3643/16,

принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-22)

по заявлению ООО "Импресс Медиа, Маркетинг"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Вовк А.С. по доверенности от 12.08.2015;
от ответчика:	Гурин В.С. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа, Маркетинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 25 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2015 N 12-18/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 16.05.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением от 03.08.2015 N 12-18/1 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 373 428 руб., ему начислены пени в сумме 612 254 руб., доначислена сумма НДС в размере 1 867 191 руб.

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный НК РФ, обществом соблюден, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с включением в состав вычетов по НДС операций в сумме 1 867 191 руб. по взаимоотношениям с ООО "Твинго".

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ услуг), предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленные поставщиками. При соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Твинго" заключены договоры от 05.04.2012 N 05/04-2012 и от 18.06.2012 N 18/06-2012.

Согласно условиям данных договоров ООО "Твинго" обязуется от своего имени, но за счет общества, за вознаграждение заключать договоры с третьими лицами на услуги по организации и проведению церемонии награждения лауреатов премии "Commercial Real Estate Moscow Awards 2012" и церемонии награждения лауреатов премии "Commercial Real Estate Saint-Petersburg & Federal Awards 2012".

В подтверждение заявленных вычетов НДС обществом представлены, в том числе договор от 05.04.2012, смета мероприятия (дополнительное соглашение от 05.04.2012), счет-фактура от 20.04.2012 N 30 на сумму 7 450 085 руб. (в т.ч. НДС 1 136 454 руб.); договор от 18.06.2012, смета мероприятия (дополнительное соглашение от 18.06.2012), дополнительная смета (дополнительное соглашение от 25.06.2012 N 2), счет-фактура от 29.06.2012 N 39 на сумму 4 790 395 руб. (в т.ч. НДС 730 738 руб.).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный контрагент в действительности реальные услуги обществу не оказывал, в связи с чем им была получена необоснованная налоговая выгода.

Указанное подтверждается следующим.

Руководитель спорного контрагента показал, что не имеет никакого отношения к ООО "Твинго", реальным руководителем не является, документы и договоры, в том числе с обществом не подписывал.

Встречными проверками установлено, что спорный контрагент исчислял налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по выпискам банка, денежные средства переводили на счета организаций, имеющих признаки фирм - однодневок.

Из анализа выписки по банковскому счету следует неосуществление им реальной хозяйственной деятельности, отсутствие расходов на выплату заработной платы, аренду помещений, а также коммунальных платежей.

Судом первой инстанции установлена фактическая невозможность оказания ООО "Твинго" услуг обществу по договорам от 05.04.2012 N 05/04-2012 и от 18.06.2012 N 18/06-2012.

Кроме того, согласно заключению специалиста от 07.10.2015 N 8И-15, подписи от имени руководителя ООО "Твинго" в счетах-фактурах от 20.04.2012 и от 29.06.2012 с вероятностью 95 процентов выполнены не руководителем ООО "Твинго" (Красовским С.В.), а другим лицом, следовательно, они не могут приниматься в качестве документов, подтверждающих вычеты по НДС, поскольку не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

Исходя из положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания права налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правильно оценены все доводы общества и отклонены.

Правовая позиция общества, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к переоценке представленных в материалы дела доказательств.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Все представленные инспекцией в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи указывают, что в действительности договоры от 05.04.2012 N 05/04-2012 и от 18.06.2012 N 18/06-2012 не исполнялись.

Более того, по мнению апелляционного суда, из материалов дела следует, что для целей организации и проведения церемонии награждения лауреатов премии "Commercial Real Estate Moscow Awards 2012" и церемонии награждения лауреатов премии "Commercial Real Estate Saint-Petersburg & Federal Awards 2012" фактически заключение спорных договоров и оказание соответствующих услуг обществу не требовалось.

При рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, исходя из которой налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При таких обстоятельствах дела, итоговый вывод суда первой инстанции по существу спора основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-3643/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов