Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-31829/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16962/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-33139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-33139/2016, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-284)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка"

к Тверской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кустарева Л.А. по дов. от 24.02.2016;
от заинтересованного лица:	Куликов С.А. по дов. от 23.05.2016, Максимов А.В. по дов. от 28.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер-Игрушка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - ответчик, таможня) от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10115000-312/2015.

Решением от 27.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением таможни от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении N 10115000-312/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КРФоАП с наложением штрафа в размере 105 000 рублей.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2015 N 10115000-312/2015.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 общество подало в таможню ДТ N 10115060/300115/0000866. в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления была задекларирована партия ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара по контракту от 20.05.2011 N PI05-2011 (дополнительное соглашение N 150007 от 16.01.2015, инвойс от 23.01.2015 N 150007, товаро-транспортная накладная от 23.01.2015 N LV-2301).

В указанной ДТ была заявлена товарная партия из 25-ти товаров (детские игрушки, сувениры, товарная упаковка). Отправитель товаров была - компания "REVONTULI TOYS OY". Финляндия.

Задекларированный в данной ДТ товар N 8 "коробки складывающиеся из негофрированного картона, предназначены для упаковки наборов для детского творчества 1.изготовитель: MEGAZE INDUSTRY CO..I.TD. товарный знак: DAISY DESIGN, артикул: 57710, количество: 750 шт.. код 4819200000 ТН ВЭД ЕАЭС". подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011). утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.

Действие данного технического регламента распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Обращение данной упаковки на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия в форме декларации о соответствии.

Ввиду отсутствия на момент регистрации Д'Г необходимого разрешительного документа (декларации о соответствии), товар N 8 был выпущен условно в соответствии со ст. 200 ТК 1С и ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на основании заявления на условный выпуск от 30.01.2015 N б/н. исходя из которого ООО "Премьер-Игрушка" обязалось в течение установленною срока представить необходимые разрешительные документы, товар не использовать, не отчуждать и не передавать третьим лицам.

11.03.2015 общество в органе по сертификации была зарегистрирована декларация о соответствии N ТС N RU Д-CN.AI 02.А. 10649 на партию товара со сроком действия с 03.02.2015 (позже даты регистрации ДТ N 10115060/300115/0000866) и представлена на таможенный пост.

Реквизиты данного разрешительного документа корректировкой были внесены в графе 44 ДТ N 10115060/300115/0000866, а условный выпуск товара N 8 был снят.

Представление сертификата соответствия или декларации о соответствии, начало срока действия которых позже даты регистрации декларации на товары является нарушением требований ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Инструкции о порядке заполнения декларации на товары и форму декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В ходе анализа ДТ N 10115060/300115/0000866 после выпуска товара было установлено отсутствие на этапе регистрации ДТ в графе 44 по соответствующим товарам каких-либо документов под кодом вида "01191".

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-33139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев