Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 16АП-2469/16

г. Ессентуки

26 июля 2016 г.

Дело N А63-1292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства "Наследие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-1292/2016 (судья Подфигурная И.В.)

иску общества с ограниченной ответственностью Юридического агентства "Наследие" (ОГРН 1122651017500, ИНН 2634806066, г. Ставрополь)

к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае" (ОГРН 1122651036155, ИНН 2635817261, г. Ставрополь) о взыскании 126 000 руб. долга за оказанные услуги до договорам N 44/6 от 01.12.2015, N 44/7 от 01.12.2015, о признании действий ответчика, выразившихся в расторжении договоров, незаконными и необоснованными, о взыскании 440 руб. 88 коп. почтовых расходов, 10 780 руб. госпошлины по иску, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте, судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридического агентства "Наследие" (далее - ООО ЮА "Наследие", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - НО "Фонд поддержки предпринимательства в СК", ответчик) о взыскании 126 000 руб. долга за оказанные услуги до договорам N 44/6 от 01.12.2015, N 44/7 от 01.12.2015, о признании действий ответчика, выразившихся в расторжении договоров, незаконными и необоснованными, о взыскании 440 руб. 88 коп. почтовых расходов, 10 780 руб. госпошлины по иску.

Решением суда от 28.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано недоказанностью материалами дела предъявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суд отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. В жалобе указывается, что выводы суда о том, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего извещения контрагента о расторжении договоров, выразившееся в одностороннем отказе от их исполнения, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания его действий незаконными и необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, усматривая, что указанная почтовая корреспонденция по причинам, не зависящим от воли сторон договора, не доставлена истцу, зная о неполучении указанной почтовой корреспонденции, а также о факте того, что истец продолжал выполнять условия договоров, не предпринял всех необходимых мер для уведомления ООО ЮА "Наследие". Так, в заключенных сторонами договорах, помимо юридического и фактического адреса истца, указан номер телефона, по которому, во избежание возникновения конфликтной ситуации в связи с неполучением корреспонденции истцом, ответчик должен был предупредить истца о расторжении договоров и согласовать условия подписания актов выполненных работ для окончательного расчета между сторонами, подписания соглашения о расторжении договора. Отчетная документация за 05.2015 и 06.2015 вручена истцом ответчику нарочно, в сроки, установленные договорами (п.п. 2.1.2.). Ответчик отчетную документацию принял, но работы не оплатил, в нарушение условий заключенных договоров, только лишь 15.09.2015 на повторно отправленную отчетную документацию посредством почтовой связи, ответчик прислал уведомление N 233, в котором пояснил, что имеются претензии к выполненной работе и за несвоевременное предоставление отчетной документации отказывает в оплате фактически оказанных услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между НО "Фонд поддержки предпринимательства в СК" (заказчик) и ООО ЮА "Наследие" (исполнитель) заключены договоры N 44/6 и N 44/7 оказания комплексных консультационных услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать лицам, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - третьим лицам), комплекс консультационных услуг, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги за счет средств федерального бюджета на 2014 год, по смете расходов по проекту "Развитие центра поддержки предпринимательства в Ставропольском крае на 2014 год" (пункт 1.1).

Согласно приложению N 1 к договорам исполнитель оказывает услуги путем информационного сопровождения в виде предоставления устных консультаций по вопросам осуществления предпринимательской деятельности по телефону и посредством интернет-сервисов (500 руб. за 1 ед.) и приема в офисе исполнителя с предоставлением устных и письменных консультаций (2 000 руб. за 1 ед.).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги качественно, своевременно, добросовестно и квалифицированно в течение срока действия. Ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, представлять на рассмотрение заказчика отчет о предоставленных консультациях, по согласованной форме (приложение N 4), приложив анкеты обратившихся лиц по согласованной форме (приложение N 3) и предоставить документы, подтверждающие факт оказания устных консультаций (распечатка обращений СМСП и ответ на их обращение, если по средствам телефонной связи - указать в отчете необходимую информацию по существу обращения).

Не позднее 15 рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца стороны подписывают акт оказанных услуг либо заявляют свои возражений. В случае нарушения сроков предоставления исполнителем документов согласно пункту 2.1.2 заказчик оставляет за собой право отказа от подписания акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период (пункт 2.2.4 договоров).

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону в письменном виде, но не позднее чем за 10 дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке (пункт 6.2 договоров).

28 августа 2015 года в адрес ООО ЮА "Наследие" направлены уведомления N N 222, 223 о расторжении договоров оказания консультационных услуг N 44/6 и N 44/6 от 01.12.2014 с 14.09.2015 на основании пункта 6.2.

15 сентября 2015 года ответчик направил в адрес истца уведомление N 233 о том, что в нарушение пункта 2.1.2 акты оказанных услуг за период май и июнь 2015 года не были подписаны. Одновременно указано, что приложенные к отчетам анкеты обратившегося лица заполнены с нарушением установленной формы либо содержат сведения, не соответствующие официальным данным, размещенным на сайте ФНС РФ. Кроме того, акты оказанных услуг не отражают в полном объеме весь перечень услуг, которые исполнитель обязан оказывать ежемесячно и содержат лишь указание на предоставление консультаций в офисе.

В ответ на указанное уведомление истец письмом исх. N 14 от 28.09.2015 предложил подписать акты выполненных работ за май, июнь 2015 года и продолжить последующую работу.

Письмом от 20.11.2015 истец направил ответчику претензию, в которой заявил требование об оплате оказанных услуг за период с мая по октябрь 2015 года по вышеуказанным договорам, в ответ на которую ответчик уведомил о расторжении договоров.

Полагая, что отказы от исполнения договоров являются необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за оказанные в мае и июне 2015 года услуги и признании незаконным расторжения сделок по оказанию консультационных услуг.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статья 450.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.2 договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону в письменном виде, но не позднее, чем за 10 дней до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Во исполнение указанных условий договоров ответчиком (заказчиком) ценным письмом с описью вложения были направлены уведомления о расторжении договоров с 14 сентября 2015 года (письма от 28.08.2015 исх. N N 222,223). Согласно данным Почты России с 29.08.2015 письма "ожидают адресата в месте вручения". Данные уведомления направлены по юридическому адресу исполнителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако письма-уведомления от 28.08.2015 были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно частям 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего извещения контрагента о расторжении договоров, выразившееся в одностороннем отказе от их исполнения, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его действий незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 2.1.1 договоров исполнитель обязался оказать услуги качественно, своевременно, добросовестно и квалифицированно в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Пунктом 2.1.2 договоров предусмотрено, что исполнитель обязался ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, представлять на рассмотрение заказчика отчет о предоставленных консультациях.

В нарушение данного обязательства отчеты за период май, июнь 2015 года были предоставлены истцом 26.08.2015 (вх. N N 378, 379).

В силу пункта 2.2.4 договоров заказчик (ответчик) в связи с нарушением сроков предоставления исполнителем документов, предусмотренных пунктом 2.1.2, отказался от подписания акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

При этом данное положение договоров установлено в соответствии с положениями статьей 310 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В данном случае стороной, не осуществляющей предпринимательской деятельности, в договорах выступает некоммерческая организация "Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае" (заказчик). Поэтому на основании пунктов 2.2.4 договоров истцу было направлено уведомление 15.09.2015 исх. N 233 об отказе в подписании актов оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями в предоставленных отчетах.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договоры N 44/6 и N 44/7 от 01.12.2014 были расторгнуты с 14.09.2015, обязательства сторон в части оплаты также прекращены. Соответственно у заказчика не возникло обязанности по оплате документов, предоставленных после расторжения договоров.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-1292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко