Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 12АП-5429/16 (ключевые темы: муниципальный контракт - строительство - госпошлина по иску - доходы федерального бюджета - технологическое присоединение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 12АП-5429/16

г. Саратов

27 июля 2016 г.

Дело N А57-1598/2016

Резолютивная часть определения объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "27" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Нетреб Н.В. - представитель по доверенности от 16.12.2015,

от Комитета капитального строительства Саратовской области - Реброва Е.А. - представитель по доверенности от 5.05.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-1598/2016, (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов

к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 991 от 28.12.2015 года в размере 13116583 руб. 89 коп,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 991 от 28.12.2015 года в размере 13116583 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано, с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 88583 руб.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд применил закон, не подлежащий применению, суд неверно квалифицировал договор как договор строительного подряда, внесение платы за подключение не связано с выполнением работ по технологическому присоединению.

В судебном заседании от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Винарским С.Л.

Представитель Комитета капитального строительства Саратовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года по делу N А57-1598/2016.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина