Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 01АП-6917/14

г. Владимир

26 июля 2016 г.

Дело N А43-10349/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Прогресс-Бор" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-10349/2014, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданремстрой" (ИНН 5257149724, ОГРН 1145257007060) о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прогресс" (ИНН 5257011733, ОГРН 1025202403380) Кузнецова Игоря Юльевича, установил следующее.

В нарушении части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданремстрой", обществу с ограниченной ответственностью "БЗ Вектор", арбитражному управляющему Кузнецову Игорю Юльевичу, индивидуальному предпринимателю Лазареву Д.В., некоммерческому партнерству СРО "Альянс", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, конкурсному управляющему Коткову Евгению Владимировичу, в материалах дела не имеется.

Так же, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В определении от 14.06.2016 Первым арбитражным апелляционным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был установлен -? до 08.07.2016, определением от 11.07.2016 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен -? до 25.07.2016.

По состоянию на 25.07.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Прогресс-Бор" не устранены, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 11.07.2016 получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул.Луначарского, д.12"а", кв.47, г.Бор, Нижегородская область, 606440, 22.07.2016 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60099095030667), следовательно, общество с ограниченной ответственностью Строительной компании "Прогресс-Бор" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 пункт 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Прогресс-Бор" б/д б/н (входящий N 01АП-6917/14 (25) от 08.06.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-10349/2014 и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго - Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова