Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-30982/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-246413/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 г.

по делу N А40-246413/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-2005)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ОГРН 1127746550205, 142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Лесхозная, д. 7)

о взыскании 4.088.398 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК", с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ( в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 1.362.799 руб. 50 коп., причиненных бездоговорным потреблением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-246413/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.02.2015 и 21.05.2015 сотрудниками истца совместно с представителями ответчика проведено комиссионное обследование зданий, расположенных по адресам: г. Москва, п. Щапово. д. 1 и г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Железнодорожная д. 6. В ходе совместного обследования установлено потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды за период с 01.07.2012 г. по 29.04.2015 г.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ составлены акты о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии и горячей воды N 507-77/11-ОТИ от 04.02.2015 г. и N 03-01/15-ОТИ от 23.04.2015 г.

Стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2012 г. по 29.04.2015 г. согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии составила 2.725.598 руб. 99 коп.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исчисленный на основании расчета начислении тепловой энергии, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, объем бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды по актам N 507-77/11-ОТИ от 04.02.2015 г. и N 03-01/15-ОТИ от 23.04.2015 г. составил 432,281 Гкал, 17 323,152 м3.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 02-Ф11/07-11568/15 от 08.04.2015 и N 02-Ф11/07-19668/15 от 09.06.2015 с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды в 15-дневный срок с приложением актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды, счетов на оплату N 651 от 24.03.2015 и N 1005 от 26.05.2015. Требование ПАО "МОЭК" об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды.

Претензии истца получены ответчиком 10.04.2015 и 11.06.2015, о чем свидетельствует отметка, о получении представителем ответчика, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды не была произведена ответчиком в полном размере до подачи искового заявления в суд, у ПАО "МОЭК" возникло право требования убытков в полуторакратном размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, размер которых составил: 2.725.598 руб. 99 коп. х 1,5% = 4.088.398 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика своих прав, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответчик платежными поручениями от 18.12.2015 N 587580 и N 587870 в адрес истца в счет оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя перечислил денежные средства в размере 2.725.598 руб. 99 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.362.799 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.362.799 руб. 50 коп. убытков по бездоговорному потреблению законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. (л.д. 20, 35).

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика признаны судом необоснованным, поскольку оплата потребленной тепловой энергии подтверждает согласие ответчика с выявленным фактом бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды вентиляции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 307 - 309, 539 - 548 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 г. по делу N А40-246413/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев