Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 10АП-9562/16

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А41-18075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Главное управление жилищным фондом": не явились, извещены;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Москалева О.М., по доверенности от 25.05.2016 N 141-п,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по делу N А41-18075/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Главное управление жилищным фондом" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления N08ОГ-79062-38-23- 2015/1 от 17.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления N 08ОГ-79062-38-23-2015/1 от 17.03.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-18075/16 в удовлетворении требований ООО "Главное управление жилищным фондом" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Заинтересованное лицо направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 в связи с поступившим обращением N 08ОГ-79062 от 27.12.2015 жильцов дома и на основании распоряжения от 29.01.2016 N 08ОГ-79062-38-23-2015 сотрудниками Госжилинспекции проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по адресу: Московская область, город Щелково, ул. Розы Люксембург, дом 5 строение 2.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.02.2015 N 08ОГ- 79062-38-23-2015, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- горячая вода отсутствует;

- на цокольном этаже находятся общие туалеты и умывальники горячая вода отсутствует;

- в помещении где расположено ООО "ГУЖФ" в подсобном помещении из крана горячей воды идет холодная вода, температура горячей воды в точке водоразбора составила +17,2 град. С.

В связи с чем административный орган констатировал нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011, а именно:

- п. 4 Приложение N 1 Правил - не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в водоразборных точках;

- п.5 Приложение N 1 Правил - не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09), согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 град. С и не выше +75 градусов С.

Постановлением от 17.03.2016 по делу об административном правонарушении N 08ог-79062-38-23-2015/1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 ст. 210 АПК РФ).

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола, а также вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 2 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая организация (пункты 8, 9 Правил).

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома 5 стр. 2, расположенного по адресу: ул.Розы Люксембург, город Щелково, Московская область на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силам РФ N 2- УЖФ-02 от 27.07.2015.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте "б" пункта 4 Правил N 354 приведены оказываемые потребителю виды коммунальных услуг, в том числе снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых.

Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения. В обоснование указанного довода общество ссылается на договор N 06-07-02/0037/15 от 30.10.2015, заключенный с ООО "ЭкоБалт" на комплексное содержание многоквартирных домов, а также на письмо Министерства экономического развития РФ.

Однако, ответственность за надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг установлена законом на лиц, указанных в законе, в том числе управляющие организации. Указанные лица вправе самостоятельно выполнять указанную обязанность и (или) привлекать для этих целей третьих лиц на основании гражданско-правовых договором, что не влечет за собой изменение субъекта ответственности по жилищному законодательству.

В то же время управляющая организация не лишена возможности защиты своих прав гражданско-правовыми способами, в том числе путем взыскания убытков, с третьих лиц, по вине которых управляющая организация привлечена административной к ответственности за ненадлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-18075/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции только по основаниям пункта 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов