Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-7195/16

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А50-31024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КамСтройИнвест": не явились;

от заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края: Пучкина А.И., представитель по доверенности от 24.12.2015, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "КамСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2016 года

по делу N А50-31024/2015, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамСтройИнвест" (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КамСтройИнвест" (далее -общество, ООО "КамСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее - административный орган, Министерство) от 03.12.2015 N 56, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 18.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, поскольку предписание не может быть исполнено по объективным причинам, в связи с чем срок исполнения предписания неоднократно продлялся; подготовка заключения заключения зависит не только от действий заявителя, но и от действий участника общества Шерстобитова В.Ю., инициировавшего судебные разбирательства, что препятствует составлению объективного аудиторского заключения по финансовой отчетности. Общество полагает, что нарушение срока подготовки аудиторского заключения не является существенным нарушением нарушений нормативных требований и не повлекло нарушение чьих-либо прав.

Министерство не согласно с апелляционной жалобой, возражения на жалобу изложены в отзыве и поддержаны участвующим в судебном заседании представителем. Решение суда административный орган считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной Министерством в период с 15.04.2015 по 15.05.2015 плановой проверки соответствия деятельности ООО "КамСтройИнвест" требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и иных нормативно-правовых актов в области долевого строительства, обществу выдано предписание от 15.05.2015 N 3-07, которым заявителю предложено в срок до 25.06.2015 представить в Министерство аудиторское заключение за 2014 год.

На основании ходатайств заявителя срок исполнения предписания неоднократно продлялся, конечный срок исполнения предписания установлен до 05.10.2015.

В установленный срок предписание не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 16.10.2015 N 3-52 об административном правонарушении в области долевого строительства.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством вынесено постановление от 03.12.2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При вынесении решения первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу утвержденные годовые отчеты, бухгалтерскую отчетность за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности или при осуществлении застройщиком такой деятельности менее чем три года (за исключением регистров бухгалтерского учета) за фактический период предпринимательской деятельности либо при применении застройщиком упрощенной системы налогообложения книги учета доходов и расходов застройщика за указанный период (пункт 5); аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности (пункт 6).

Обязанность застройщика ежеквартально представлять в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в составе которой должно быть аудиторское заключение предусмотрена пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила).

Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания Министерства N 3-07, обязывающего застройщика выполнить нормативно установленное требование о предоставлении аудиторского заключения за 2014 год.

Неисполнение законного предписания установлено в ходе проверки, подтверждено материалами дела, не опровергнуто документально. С учетом неоднократного продления срока исполнения предписания апелляционный суд полагает, что пять месяцев - это срок, достаточный для исполнения предписания о представлении аудиторского заключения, которое общество должно подготовить до 01.04.2015.

Таким образом наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом установлена при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для исполнения предписания не представлено.

В апелляционном порядке общество оспаривает выводы о доказанности вины, ссылаясь на невозможность составления аудиторского заключения ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности в полном объеме.

Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные на том основании, что по истечении 90 дней после окончания 4 квартала застройщик объективно располагает годовой бухгалтерской отчетностью и имеет возможность осуществить ее аудит. Заявителем представлен заключенный договор на оказание аудиторских услуг от 30.04.20115 N 98-а, согласно которому срок проведения аудиторской проверки с 30.04.2015 по 12.05.2015. Следовательно, у общества имелись намерение и возможность для заключения аудиторского заключения. Однако причины неисполнения данного договора не установлены.

Кроме того, позднее оформление аудиторского заключения приведет к потере актуальности содержащейся в нем информации для потенциальных пользователей.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, что подтверждается представленными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; штраф назначен в пределах санкции ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением повышенного размере штрафа по сравнению с минимальной границей санкции апелляционный суд согласен, оснований для переоценки данных выводов не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции коллегия апелляционного суда считает законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2016 года по делу N А50-31024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева