Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 07АП-5923/16

г. Томск

27 июля 2016 г.

Дело N А45-24592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль Строй", г. Волгодонск (N 07АП-5923/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2016 года по делу N А45-24592/2015 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский Стиль Строй", г. Волгодонск (ИНН 6143064243, ОГРНИ 1066143052414)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру", г. Новосибирск (ИНН 7705543993, ОГРН 1137746569179)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 445 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль Строй" (далее по тексту - истец, ООО "Русский Стиль Строй") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (далее по тексту - ответчик, ООО "Закупки.ру") о взыскании неотработанного аванса в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 445 руб. 61 коп. по договору на обслуживание от 21.10.2014 года N 18/8776.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Закупки.ру" в пользу ООО "Русский Стиль Строй" взыскано 23 802 руб. 22 коп. долга, 1 018 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 992 руб. 83 коп. госпошлины, всего 25 813 руб. 44 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 года изменить и удовлетворить требования ООО "Русский Стиль Строй" в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт ссылается на тот факт, что ответчиком не представлено никаких доказательств выполнения какого-либо объема работ по договору, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта оказанных услуг, в связи с чем у истца отсутствует основание для их оплаты; выводы суда об оказании услуг ответчиком по аккредитации не обоснованы; истец и ответчик в договоре согласовали оплату услуг исключительно при наступлении соответствующих событий.

Подробно доводы ООО "Русский Стиль Строй" изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приведенный расчет стоимости фактически оказанных услуг истцом оспорен не был, контррасчет не представлен.

Письменный отзыв ООО "Закупки.ру" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

30 июня 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Русский Стиль Строй" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 года между ООО "Русский Стиль Строй" (заказчик) и ООО "Закупки.ру" (исполнитель) заключен договор N 18/8776, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, определенные разделом 1.2 договора, а именно: предоставление Заказчику по настоящему Договору Личного кабинета в Системе "B2B-Connect.ru"; прохождение аккредитации на электронных торговых площадках от имени Заказчика по настоящему договору; формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд согласно Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; формальную проверку технической части заявки на участие в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, консультирование по заполнению форм (проверка на наличие неконкретных показателей); проверку допусков СРО/лицензий Заказчика по настоящему Договору; формирование и подача заявок и участие в закупках для государственных нужд (без составления технических предложений, сведений о применяемых материалах); формирование и подача заявок и участие в закупках для муниципальных нужд (без составления технических предложений, сведений о применяемых материалах); формирование и подача заявок и участие в закупках для коммерческих нужд (без составления технических предложений, сведений о применяемых материалах); участие в открытых аукционах в электронной форме от имени Заказчика по настоящему договору; предоставление Заказчику по настоящему Договору информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснение результатов открытого аукциона в электронной форме в случае предоставления возможности функционалом электронной торговой площадки; подготовка аналитических отчетов по закупкам, объявленным государственным или муниципальным заказчиком, по выбору Заказчика по настоящему Договору; подключение Заказчика но настоящему Договору к торгово-закупочной системе "Закупки.ру"; подключение Заказчика по настоящему Договору к электронной торгово-информационной системе "Goszakaz.ru" и предоставление персонального менеджера по подбору закупок; по соглашению Сторон Исполнитель может оказывать услуги, не учтенные настоящим Договором, но связанные с целями заключения настоящего Договора, указанными в пункте 1.1. настоящего Договора.

При этом целью заключения указанного договора являлось признание Заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение с Заказчиком соответствующего контракта.

В разделе 3 договора стороны определили цену и порядок расчетов.

"Предварительная оплата" за услуги составляет 60 000 рублей. Данная оплата перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании счета, выставленного Исполнителем. После этого предварительная оплата учитывается на балансе Заказчика и списывается по мере оказания услуг Исполнителем (пункты 3.1-3.3 договора).

"Вознаграждение" Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки составляет: на сумму 10 000 000 рублей и более - 1% от суммы заключаемого контракта; на сумму менее 10 000 000 рублей - 2 % от суммы заключаемого контракта; в случае признания Заказчика единственным участником закупки по начальной (максимальной) цене - 3% от суммы контракта (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора стороны определили, что "Вознаграждение" выплачивается Исполнителю за вычетом суммы ранее уплаченной "Предварительной оплаты".

Согласно пункту 3.7 контракта Исполнитель выставляет счет на "Вознаграждение" после признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя.

Согласно пункту 5.2 договора, договор вступает в силу со дня зачисления "предварительной оплаты" на расчетный счет исполнителя и действует в течении 4 (четырех) календарных месяцев.

Во исполнение условий договора истец в качестве "Предварительной оплаты" перечислил ответчику 60 000 рублей платежным поручением от 02.02.2015 года N 45.

В период действия договора истец не участвовал ни в одной тендерной процедуре из предлагаемых ответчиком вариантов, победителем тендеров истец не являлся.

28.04.2015 года истец направил в адрес ответчика письмо N 90 о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора.

Ответчик, полагая, что часть услуг им выполнена, выставил истцу счет на оплату и Акт об оказании услуг.

03.06.2015 года истец в адрес ответчика направил претензию со ссылкой на пункт 4.9 договора с просьбой о возврате в срок 10 дней денежных средств "Предварительной оплаты" в размере 60 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смысла договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что ответчик, получив по договору денежную сумму "Предварительной оплаты" в размере 60 000 руб., своих обязательств по договору на обслуживание не выполнил, а именно: признание истца победителем проведения закупок не обеспечил.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиком оказаны следующие услуги, предусмотренные условиями договора: предоставление личного кабинета в системе "B2B-Connect" (услуга предусмотрена пунктом 1.2.1) для оформления заказов в личном кабинете; предоставление доступа в торгово-информационную систему "Goszakaz.ru" и "Закупки.ру" (услуга предусмотрена пунктами 1.2.13 и 1.2.14 Договора для отбора заявок для участия в торгах); прохождение аккредитации от лица Заказчика на следующих площадках: sberbank-ast.ru (аккредитация пройдена вновь 05.03.2015 года), zakazrf.ru (добавились в пользователи, так как на дату заключения договора, уже была пройдена аккредитация 20.02.2013 года), etp-micex.ru (аккредитация пройдена вновь 2015-03-07 года), rts-tender.ru (добавились в пользователи, так как на дату заключения договора, уже была пройдена аккредитация 2011-06-10 года) (услуга предусмотрена пунктом 1.2.2. Договора).

При этом, использование личного кабинета подтверждено скрином "личного кабинета", представленным в материалы дела, из которого следует, что Заказчик в период действия договора оформил заказ на аккредитацию; оказание услуг предоставления доступа в торгово-информационную систему "Goszakaz.ru" и "Закупки.ру" подтверждено скринами заходов истца в информационную систему ответчика в период с 13.03.2015 года по 15.04.2015 года, из которого видно дату просмотра заявок и номера просмотренных заявок; оказание услуги прохождения аккредитации подтверждено скринами с площадок, услуга предоставлена на основании заказа в личном кабинете (номер заказа 639565).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела расчет за часть выполненных и оказанных им услуг, согласно которому стоимость услуг составила 36 197 руб. 78 коп., а именно: срок действия договора - 121 день (февраль - 27 дней, май - 31 день, апрель - 30 дней, май -31 день, июнь -2 дня); стоимость одного дня предоставления услуг по договору - 495,86 рублей (60 000 рублей /121 дня = 495,86); фактически договор действовал - 73 дня (февраль - 27 дней, май - 31 день, апрель -15 дней); стоимость услуг по договору с учетом досрочного расторжения - 36 197,78 рублей (495,86 рублей *73 день = 36 197,78).

Указанный расчет истцом оспорен не был, контррасчет не представлен.

Истец, в обоснование своих доводов о неправомерном удержании ответчиком "предварительной оплаты" указывает, в том числе, что аккредитация на площадках zakazrf.ru и rts-tender.ru не могли быть пройдены ответчиком, поскольку договор был заключен после аккредитации на этих площадках.

Между тем, указанные доводы являются необоснованными, поскольку аккредитация на указанных площадках уже имелась, и задачей ответчика являлось только добавление в пользователи, с целью последующего участия в электронных торгах от имени истца.

Согласно условиям спорного договора, "Вознаграждение" подлежит оплате при достижении цели договора - признание заказчика победителем, вместе с тем, заказчик в период действия договора не пожелал принять участие ни в одном аукционе, и, как следствие, не мог и не стал победителем в торгах, в связи с чем ссылка истца на необоснованное удержание ответчиком суммы "Вознаграждения" судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерная, поскольку отношения по выплате "Вознаграждения" между истцом и ответчиком не возникли.

При этом факт неучастия истцом ни в одной тендерной процедуре из предлагаемых ответчиком вариантов не отрицается самим истцом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, что разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора".

Таким образом, поскольку из представленных материалов дела следует, что услуги ответчиком оказывались систематически, предпринимались попытки организовать участие истца в торгах, в соответствии с договором и до получения им уведомления о расторжении этого договора, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса подлежат удовлетворению в части в размере 23 802 руб. 22 коп.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет, с учетом частичного удовлетворения требований, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 года по 18.11.2015 года в размере 1 018 руб. 39 коп.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 года по делу N А45-24592/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.