Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 03АП-3185/16

г. Красноярск

27 июля 2016 г.

Дело N А69-4060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" апреля 2016 года по делу N А69-4060/2015, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) (далее - ОАО "Тываэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 24.11.2015 по делу N 04-06-08/43-10-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданка Дзюба Светлана Ивановна, открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - ОАО "Тываэнергосбыт") и федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2016 года по делу N А69-4060/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Тываэнерго" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что энергоснабжение домов N 1, N 5, N 7, N 9 по улице Западная в городе Кызыле осуществляется от воздушных линий электропередач (ВЛ) 0,4 кВ, не имеющей собственника, либо иного законного владельца; данная линяя электропередач в свою очередь подключена к трансформаторной подстанции (ТП) N 270, принадлежащей ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ"; следовательно, точкой поставки электроэнергии является точка присоединения ВЛ 0,4 кВ к ТП N 270, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по ремонту поврежденных линий электропередач. Мероприятия по ремонту (обследованию) данных бесхозных объектов электросетевого хозяйства приведет к несению обществом необоснованных материальных затрат, следовательно, приведет к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

УФАС по РТ, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласились, в ее удовлетворении просили отказать.

ОАО "Тываэнергосбыт", Дзюба С.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.07.2015 в адрес УФАС по РТ поступило заявление Дзюба С.И. с жалобой на неправомерные действия ОАО "Тываэнерго" в части бездействия по возобновлению подачи электроэнергии в жилых домах, расположенных по улице западная города Кызыла.

Приказом УФАС по РТ от 02.09.2015 N 340 в отношении ОАО "Тываэнерго" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев материалы дела N 04-06-08/43-10-15 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС по РТ было вынесено решение от 24.11.2015 N 04-06-08/43-10-15, согласно которому ОАО "Тываэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части немотивированного бездействия по возобновлению подачи электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Западная, д. 1, 3, 5, 7, 9.

Предписанием от 24.11.2015 N 04-06-08/43-10-15 ОАО "Тываэнерго" предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением в сфере услуг по передаче электрической энергии и совершить в течение 20 дней с момента получения настоящего предписания, следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства:

1. Произвести осмотр воздушных линий электропередач, в результате повреждения которых произошло отключение электрической энергии в жилых домах, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Западная, д. 1, 3, 5, 7, 9;

2. ОАО "Тываэнерго" сообщить УФАС по РТ об исполнении пункта 1.1, предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов не позднее 3 дней с момента его исполнения.

Полагая, что решение и предписание УФАС по РТ от 24.11.2015 N 04-06-08/43-10-15 не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права и законные интересы, ОАО "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которая включает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

ОАО "Тываэнерго" с 06.10.2000 постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации включено в реестр субъектов естественных монополий в топливном - энергетическом комплексе. Кроме этого, приказом Красноярского УФАС России от 18.10.2001 N 462 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке снабжения электрической энергией (ОКДП 9440100) на территории Республики Тыва.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО "Тываэнерго" является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязанностей перед субъектами электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 5 статьи 26 Закона об электроэнергетике в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Согласно пункту 40 Правил N 861 сетевые организации при исполнении предусмотренного настоящим разделом договора обязаны: а) обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии;

б) своевременно информировать другую сторону договора о возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в работе принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также о ремонтных и профилактических работах, проводимых на указанных объектах; в) беспрепятственно допускать уполномоченных представителей другой стороны договора в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического - тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/-5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721-77 и ГОСТ 21128-38 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.

В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, жилые дома, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Западная, 1, 3, 5, 7, 9, опосредованно технологически присоединены через трансформаторную подстанцию ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ" к электрическим сетям ОАО "Тываэнерго". При этом, ОАО "Тываэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва", а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Данный факт подтверждается представленными документами, а именно: контрактами от 26.01.2015 N 3383, от 02.12.2014 N 3383, от 28.10.2014 N 3383, от 24.12.2014 N 3383, от 09.02.2015 N 3383.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 07.04.2015 N 12735.48 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО "Тываэнерго" (исполнитель) и ОАО "Тываэнергосбыт" (заказчик), исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложение N 2 - в том числе дома N 1, 3, 5, 7, 9 по ул. Западная города Кызыла), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 3.3.10. указанного договора исполнитель обязуется урегулировать отношения по передаче электрической энергии, а также связанные с оперативно-диспетчерским управлением и коммерческим учетом с ТСО, в отношении потребителей Заказчика, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии в сеть исполнителя и (или) ТСО.

Согласно пункту 8.2.2 договора N 12735.48 пределами ответственности исполнителя является в том числе непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения, отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" через принадлежащее ему электросетевое хозяйство осуществляет только переток электрической энергии, при этом учреждение не является поставщиком электрической энергии, следовательно, не может нести ответственность перед конечными потребителями за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество. Тогда как ОАО "Тываэнерго" является сетевой организацией для жителей домов, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Западная, д. 1,3, 5, 7, 9, и в силу договора от 07.04.2015 N 12735.48 приняла на себя обязательства по передаче электроэнергии до конечного потребителя, в том числе через спорные бесхозные электрические линии электропередач. Следовательно, именно ОАО "Тываэнерго" в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергии и ее качества перед потребителями электрической энергии.

Таким образом, бездействие ОАО "Тываэнерго", выразившееся в не возобновлении подачи электроэнергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Западная, 1,3,5, 7, 9, нарушает вышеназванные требования действующего законодательства, что в свою очередь, привело к ущемлению интересов жильцов данных домов, которые, имея на это право, не получили в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении ОАО "Тываэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в части немотивированного бездействия по возобновлению подачи электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Западная, д. 1,3, 5, 7, 9.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 24.11.2015 необходимо принять ОАО "Тываэнерго", направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 24.11.2015 по делу N 04-06-08/43-10-15 и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2016 года по делу N А69-4060/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2016 N 1769.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ОАО "Тываэнерго". Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может возвратить заявителю излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 N 1769 государственную пошлину в размере 1500 рублей, поскольку обществом представлена электронная копия платежного поручения (по средствам системы "Мой Арбитр"), а не оригинал.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" апреля 2016 года по делу N А69-4060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова