Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-4640/16

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А66-730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от ответчика Васильевой Т.В. по доверенности от 15.09.2015, Неунываловой О.А. по доверенности от 15.09.2015, Серейкина Д.П. по доверенности от 13.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-730/2016 (судья Корсакова И.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 1 91002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) о взыскании 40 453 руб. 70 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 13.01.2014 N 0136100006613000053-0005640-01 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Решением суда от 06 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с управления в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным факт оказания обществом услуг управлению в январе 2015 года. Данный вывод суда сделан лишь на одном письме управления от 22.12.2014 N 12-02/56649-14. Однако названное письмо не является надлежащим доказательством, поскольку подписано неуполномоченным лицом и не может рассматриваться как доказательство наличия отношений по оказанию услуг между сторонами ввиду того, что оказание услуг для бюджетных учреждений должно осуществляться исключительно на основании контракта. В рассматриваемом случае государственный контракт на январь 2015 года между сторонами не заключался.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) 13.01.2014 заключен государственный контракт N 0136100006613000053-0005640-01 (далее - договор, контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче данных между объектами заказчика на основании приложения 1 к контракту.

Оказание услуг по контракту выполняется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

На основании лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи истец обязался оказывать услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации, телематические услуги связи.

Сторонами 13.01.2014 подписан акт сдачи-приемки подключения объектов заказчика, а также акт сдачи-приемки параметров настойки оборудования и программного обеспечения.

Согласно пункту 2.1 контракта цена услуг по контракту определяется протоколом соглашения о контрактной цене (приложение 2) и составляет 468 942 руб. 61 коп.

Согласно пункту 2.2.4 ответчик в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату на основании счета, технического акта и акта оказанных услуг.

Срок действия контракта истек 31 декабря 2014 года.

Ссылаясь на письмо управления от 22.12.2014 N 12-02/56649-14 истец указывает, что в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 он продолжил оказывать ответчику услуги по передаче данных между объектами заказчика на условиях установленных сторонами в контракте.

В связи с тем, что управление не оплатило оказанные в спорный период услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Статьям 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг связи, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие 31.12.2014.

Таким образом, в январе 2015 года данный договор уже не действовал.

Новый договор между сторонами не был заключен, что сторонами не оспаривается.

При этом истец в подтверждение оказания ответчику услуг в январе 2015 года ссылается на письмо от 22.12.2014 N 12-02/56649-14 управления, адресованное обществу, с просьбой о продлении оказания услуг для нужд управления с 01.01.2015.

Управление в свою очередь отрицает факт оказания услуг связи в спорный период ответчиком, указывает, что данное письмо подписано неуполномоченным лицом и представило документы, согласно которым, в январе 2015 года услуги связи ему оказывало общество с ограниченной ответственностью "Аннет".

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 70 и 71 АПК РФ, приходит к выводу, что общество не доказало факт оказания услуг связи управлению в спорный период.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона связи основаниями для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Вопреки приведенным нормам права, а также положениям статьи 65 АПК РФ, общество не представило доказательств подтверждающих факт оказания услуг.

Определением апелляционного суда от 28.06.2016 об отложении судебного разбирательства обществу предлагалось представить в суд документы с расшифровкой о том, какой объем трафика был предоставлен заказчику в январе 2015 года, а также какое оборудование, с указанием его параметров, было использовано для предоставления данных услуг и для учета объема оказанных услуг.

Однако данное определение истцом не исполнено, документы в суд не представлены. Также такие документы не содержатся и в материалах дела.

При этом письмо от 22.12.2014 N 12-02/56649-14 адресованное обществу, с просьбой о продлении оказания услуг для нужд управления с 01.01.2015, не может являться доказательством подтверждающим факт оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции в данном случае несет общество.

Таким образом, поскольку общество не доказало факт оказания услуг управлению в январе 2015 года, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что исходя из системного толкования норм, установленных в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предоставление услуг бюджетному учреждению возможно исключительно путем заключения государственного контракта. При этом фактическое выполнение обществом своих обязательств по оказанию услуг не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-730/2016 следует отменить, в удовлетворении требований общества о взыскании с управления 40 453 руб. 70 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 13.01.2014 N 0136100006613000053-0005640-01 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на общество.

Поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины и при подаче жалобы ее не уплачивало, то расходы за рассмотрение жалобы подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2016 года по делу N А66-730/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2) 40 453 руб. 70 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 13.01.2014 N 0136100006613000053-0005640-01 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева