Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 10АП-6918/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А41-104116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест": Хорошко А.С. по доверенности N 7 от 09.06.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-104116/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации городского округа Красноармейск Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" о признании договора аренды прекращенным, взыскании задолженности и неосновательного обогащения, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Макрос Пром-инвест" о:

- признании прекращенным договора аренды земельного участка общей площадью 1 600,0 +/- кв.м с кадастровым номером 50:65:0020212:20, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, N 17 от 30.08.12, заключенного между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации городского округа Красноармейск Московской области и ООО "Макрос Пром-инвест";

- обязании ООО "Макрос Пром-инвест" передать земельный участок общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020212:20, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области;

- взыскании с ООО "Макрос Пром-инвест" в пользу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области задолженности по арендной плате (период с 01.01.15 по 31.08.15) в размере 34 408 рублей 57 копеек и неустойки (пени) в размере 11 797 рублей 92 копеек;

- взыскании с ООО "Макрос Пром-инвест" в пользу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области неосновательного обогащения за пользование земельным участком (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 425, 452, 453, 610, 622, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ООО "Макрос Пром-инвест" в пользу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 534 775 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 013 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 137, 155).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года договор аренды земельного участка общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020212:20, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, N 17 от 30.08.12, заключенный между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации городского округа Красноармейск Московской области и ООО "Макрос Пром-инвест" был признан прекращенным. ООО "Макрос Пром-инвест" было обязано передать земельный участок общей площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020212:20, местоположение: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области. С ООО "Макрос Пром-инвест" в пользу муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в лице администрации города Красноармейск Московской области была взыскана задолженность по арендной плате (период с 01.01.15 по 31.08.15) в размере 34 408 рублей 57 копеек и неустойка (пени) в размере 11 797 рублей 92 копейки, а также неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 534 775 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 013 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 157-160).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Макрос Пром-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан истцу 30.06.15 (т. 2, л.д. 2-9).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Макрос Пром-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.12 между администрацией города Красноармейск Московской области (Арендодатель) и ООО "Макрос Пром-инвест" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 01.09.12 по 31.08.15 из земель населенных пунктов за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020212:20, расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, для строительства торговых рядов (т. 1, л.д. 65-72).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении N 2 (Расчет арендной платы).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 был передан Арендатору по Акту приема-передачи от 30.08.12 (т. 1, л.д. 74).

22.07.15 ООО "Макрос Пром-инвест" обратилось к Главе городского округа Красноармейск Московской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 на 5 лет на прежних условиях (т. 1, л.д. 82).

Письмом N 118исх-3554 от 31.07.15 Глава городского округа Красноармейск Московской области отказал в продлении срока договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12, сославшись на то, что ООО "Макрос Пром-инвест" в нарушение пунктов 5.2.4 и 5.2.18 договора не приступило к освоению земельного участка, в нарушение пункта 10.3 договора не осуществило благоустройство центральной городской площади, а также имеет задолженность по арендной плате и пени за период с 01.01.15 по 30.07.15 (т. 1, л.д. 85-87).

Письмом N 118исх-3996 от 25.08.15 Глава городского округа Красноармейск Московской области уведомил ООО "Макрос Пром-инвест" о прекращении договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 и необходимости возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 93).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 не был передан ООО "Макрос Пром-инвест" по акту приема-передачи, задолженность по договору аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 не погашена, Главой городского округа Красноармейск Московской области в адрес ответчика было направлено требование N 118исх-5448 от 16.11.15 о возвращении земельного участка и погашении задолженности по договору (т. 1, л.д. 7-9).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 ООО "Макрос Пром-инвест" в аренду из земель населенных пунктов за плату во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020212:20, расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, для строительства торговых рядов (т. 1, л.д. 65-72).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. договора N 17 от 30.08.12 срок аренды устанавливается с 01.09.12 по 31.08.15.

В соответствии с пунктом 2.4. договора по истечении срока его действия он может быть продлен по договоренности сторон, по письменному заявлению Арендатора, направленному Арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего Договора.

Также пунктом 5.1.5 договора предусмотрено преимущественное право Арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок в случае отсутствия с его стороны нарушений настоящего договора в течение срока его действия при условии письменного уведомления Арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия.

22.07.15 ООО "Макрос Пром-инвест" обратилось к Главе городского округа Красноармейск Московской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 на 5 лет на прежних условиях (т. 1, л.д. 82).

Письмом N 118исх-3554 от 31.07.15 Глава городского округа Красноармейск Московской области отказал в продлении срока договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12, сославшись на то, что ООО "Макрос Пром-инвест" в нарушение пунктов 5.2.4 и 5.2.18 договора не приступило к освоению земельного участка, в нарушение пункта 10.3 договора не осуществило благоустройство центральной городской площади, а также имеет задолженность по арендной плате и пени за период с 01.01.15 по 30.07.15 (т. 1, л.д. 85-87).

Письмом N 118исх-3996 от 25.08.15 Глава городского округа Красноармейск Московской области уведомил ООО "Макрос Пром-инвест" о прекращении договора аренды земельного участка N 17 от 30.08.12 и необходимости возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 93).

Таким образом, в отсутствие согласия администрации города Красноармейск Московской области на продление договора аренды данный договор прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен, то есть с 01.09.15, и по установленным статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям он возобновлен не был.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2.3. договора от 30.08.12 закреплено, что по истечении срока действия договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже принятого участка по акту согласно пункту 5.2.2. настоящего договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения спорного земельного участка и возврата его истцу не представлено.

При таких обстоятельствах требование администрации города Красноармейск Московской области об обязании ООО "Макрос Пром-инвест" возвратить спорный земельный участок правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из Приложения N 2 к договору аренды N 17 от 30.08.12 следует, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Макрос Пром-инвест" по арендной плате за период с 01.06.15 по 31.08.15 составляет 34 408 рублей 57 копеек.

Поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора аренды от 30.08.12 закреплено. что в случае нарушения срока внесения платы за аренду Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока уплаты очередного платежа, установленного в пункте 3.3. настоящего договора.

Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику неустойку в размере 11 797 рублей 92 копейки за период с 15.03.15 по 15.12.15 (т. 1, л.д. 27).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашения сторон.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 до настоящего времени находится во владении и пользовании ООО "Макрос Пром-инвест".

Как указывалось выше, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Таким образом, ООО "Макрос Пром-инвест" обязано вносить плату за все время использования спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Как указывалось выше, договор аренды N 17 от 30.09.12 прекратил свое действие 31.08.15, доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020212:20 истцу не представлено.

Таким образом, ООО "Макрос Пром-инвест" как владелец спорного земельного участка обязано вносить плату за его использование.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - повышающий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с вышеизложенными нормами права, стоимость пользования спорным земельным участком за период с 01.09.15 по 24.12.15 составляет 534 775 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 137).

Поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие платежей за него подтвержден материалами дела, размер неосновательного обогащения определен истцом правильно в соответствии с нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами права, администрация города Красноармейск Московской области начислила ООО "Макрос Пром-инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 013 рублей 39 копеек за период с 16.09.15 по 24.03.16, что соответствует действующему законодательству (т. 1, л.д. 137).

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения и его размер подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что спорный земельный участок был передан администрации города Красноармейск Московской области по акту приема-передачи 30.06.15, подлежит отклонению.

Действительно в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 30.06.15, подписанный сторонами, согласно которому ООО "Макрос Пром-инвест" передало администрации города Красноармейск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020212:20 (т. 1, л.д. 140).

Между тем, из имеющейся в материалах дела переписки сторон за период с июля по ноябрь 2015 года относительно продления договора аренды N 17 от 30.09.12 следует, что спорный земельный участок остался в фактическом владении и пользовании ООО "Макрос Пром-инвест" (т. 1, л.д. 7-9, 13, 16, 18).

Представленный ответчиком акт приема-передачи участка был составлен 30.06.15, то есть до окончания срока действия договора аренды N 17 от 30.09.12, что противоречит преамбуле данного акта, в которой сказано, что участок передается в связи с окончанием договора аренды.

Кроме того, экземпляры данного акта, подписанные со стороны администрации городского округа Красноармейск Московской области без указания даты, направлялись истцом ответчику в качестве приложения к письму N 118исх-3996 от 25.08.15 и требованию N 118Исх-5448 от 16.11.15, то есть после 30.06.15 (т. 1, л.д. 7-9, 10-13, 93).

В материалы дела также представлен акт от 30.07.15 обследования (осмотра) фактического использования земельного участка с местоположением: Московская область, г. Красноармейск, ул. Комсомольская, в районе д. 4, площадью 1600+/-14 кв.м., и исполнения условий договора аренды N 17 от 30.08.12, из которого следует, что спорный земельный участок находился во владении ответчика после 30.06.15 (т. 1, л.д. 17).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать доказанным факт возврата спорного земельного участка истцу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по делу N А41-104116/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк