Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 18АП-7893/16

г. Челябинск

26 июля 2016 г.

Дело N А07-30413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникум" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-30413/2015 (судья Айбасов Р.М.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уникум" (далее - общество "Уникум", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

-признать незаконным отказ Администрации в предоставлении обществу "Уникум" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2015 N 8688,

-обязать Администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах в отношении земельного участка общей площадью 6130 кв. м с кадастровым номером 02:55:030303:34, находящегося по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 10, и направить их для подписания заявителю в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (заявление - т. 1, л.д. 7-11).

Суд первой инстанции принял заявление общества "Уникум" к производству (определение от 30.12.2015 - т. 1, л.д. 1-4).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства) (определение от 30.12.2015 - т. 1, л.д. 1-4; определение от 28.03.2016 - т. 1, л.д. 96-98).

Решением 12.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.05.2016) в удовлетворении заявленных требований обществу "Уникум" отказано (т. 1, л.д. 135-142).

С таким решением общество "Уникум" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 30-33).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к ограниченным в обороте землям в связи с нахождением участка в границах красных линий основаны на ненадлежащих доказательствах (технической документации, представленной Главным управлением архитектуры и градостроительства, из содержания которой указанное обстоятельство не следует), более того, сделаны в отсутствие утвержденного в отношении этого земельного участка проекта планировки и межевания территории.

На основании изложенного, податель жалобы настаивает на том, что решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части спорного земельного участка принято без учета утвержденного проекта планировки и межевания территории, соответственно простое указание в решении на обозначенный земельный участок не имеет юридической силы ввиду прямого противоречия положениям статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать земельный участок в гражданском обороте и, соответственно, служить основанием для отказа в предоставлении его в собственность за плату в порядке статьи 39.20 земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу "Уникум" на праве собственности принадлежит нежилое строение - ангар-гараж, количество этажей - 1, общей площадью 447,3 кв. м, литера А, инвентарный N 1692, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская, д. 10, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2004 серии 02 АА 249508 (т. 1, л.д. 19).

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 6130 кв. м с кадастровым номером 02:55:030303:34, который поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2004 с видом разрешенного использования - "под складами", что подтверждается кадастровым паспортом от 12.03.2013 N 02/13/1-168996 (т. 1, л.д. 16-18).

23 сентября 2015 г. общество "Уникум" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34 на праве собственности за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном участке (т. 1, л.д. 14).

Письмом от 09.10.2015 N 8688 Управление земельных и имущественных отношений сообщило обществу "Уникум" об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на следующие обстоятельства: часть земельного участка находится в границах планируемых красных линий, в связи с чем на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (в ред. от 28.01.2015) входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте (т. 1, л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уникум" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия факта ограничения спорного земельного участка в обороте, препятствующего передаче его в частную собственность, в связи с резервированием участка для муниципальных нужд на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество "Уникум" 23.09.2015 обратилось в Администрацию с требованием предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:34, ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего обществу объекта недвижимости (нежилого строения - ангара-гаража).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:34 разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок находится в частной собственности, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (статья 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан) и Управление как соответствующий функциональный орган Администрации (Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14), являются лицами, уполномоченными на распоряжение спорным земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, аналогичной по содержанию статье 36 данного Кодекса (действовала до 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен, в частности, следующий случай: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030303:34, который испрашивается обществом "Уникум" в собственность, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" был зарезервирован для муниципальных нужд в связи с расположением участка в границах красных линий сроком до 01.01.2019.

Так, согласно приложению N 2 к названному решению от 28.01.2015 N 41/6 обозначенный спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель (т. 1, л.д. 77).

При этом судом первой инстанции установлено, что резервирование спорного земельного участка для муниципальных нужд осуществлено для будущего размещения инженерно-транспортной инфраструктуры.

Информация о резервировании земельного участка в связи с его нахождением в границах планируемых красных линий предоставлена суду первой инстанции Главным управлением архитектуры и градостроительства, то есть уполномоченным органом местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, следовательно, данная информация обладает свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов соответствующих правоотношений определенные правовые последствия.

Главным управлением архитектуры и градостроительства в материалы дела представлены фрагмент плана из карты градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 116), выкопировка из приложения N 1 решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 115), выкопировка из Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 129). Указанные документы также позволяют суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в границах планируемых красных линий.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Таким образом, на момент принятия уполномоченным органом отказа в предоставлении обществу "Уникум" спорного земельного участка в собственность, оформленного письмом Управления земельных и имущественных отношений от 09.10.2015 N 8688, имел место быть факт резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем указанный земельный участок в силу прямого указания закона не подлежал приватизации.

Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.01.2015 N 17-18 (12665-12666), в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030303:34 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Сведений об ином в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка является правомерным, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "Уникум" платежным поручением от 30.05.2016 N 291 уплатило государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 37).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 по делу N А07-30413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уникум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова