Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-24641/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-516/16

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "БМТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-516/16, принятое судьёй Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства

по иску ИП Дружечков И.В.

к ЗАО "БМТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БМТ" 20 апреля 2016 года (согласно штемпеля почты России) была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-516/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по делу N А40-516/16 апелляционная жалоба ЗАО "БМТ" была оставлена без движения и заявителю предложено представить в срок до 16 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ЗАО "БМТ" возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Р. Валиев