Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8787/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-3765/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 25 июля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по делу N А65-3765/2016 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ОГРН 1031616006509, ИНН 1650076496), г.Набережные Челны,

Прокуратуры г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - заявитель, Исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по РТ) о признании незаконными решения и предписания от 14.12.2015 по делу N 06- 266/2015 (т.1 л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет", прокуратура г.Набережные Челны (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 по делу N А65-3765/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.192-202).

В апелляционной жалобе Исполком просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям приведенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.07.2016 до 10 час. 10 мин. 25.07.2016, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

До рассмотрения дела по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд 25.07.2016 (вход. N 8787) от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан" поступило письменное ходатайство от 22.07.2016 N 37/462с об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан" от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по делу N А65-3765/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан" по делу N А65-3765/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов