Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 11АП-8382/16

гор. Самара

27 июля 2016 г.

Дело N А55-32120/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 21 июля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горгодзе Роланди Давидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А55-32120/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), гор. Самара

к Индивидуальному предпринимателю Горгодзе Роланди Давидовичу (ОГРНИП 313631928200046, ИНН 631900069404), гор. Самара

о расторжении договора аренды лесного участка

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Паладьев М.А. представитель по доверенности N 63 АА 3682090 от 20.05.2016.

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Горгодзе Роланди Давидовичу о расторжении договора аренды лесного участка от 19 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года суд расторг договор аренды лесного участка N 426/12 от 19 октября 2009 года, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Горгодзе Роланди Давидовичем. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Горгодзе Роланди Давидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Горгодзе Роланди Давидович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 июля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016

года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2016 года на 15 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил в материалы дела мотивированный отзыв, которым просит оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Горгодзе Роланди Давидовичем (арендатор) 19 октября 2009 года заключен договор N 426/12 аренды лесного участка площадью 0,10 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 250-2009-08, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал 76, выдел N 44 для ведения сельского хозяйства (выращивания с/х культур) сроком с 19 октября 2009 года по 19 октября 2058 года.

Схема расположения лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 настоящего договора.

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы.

Согласно Акту приема-передачи участка лесного фонда от 19 октября 2009 года арендодатель сдал, а арендатор принял лесной участок по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал 76, выдел N 44 для ведения сельского хозяйства (выращивания с/х культур).

Постановлением Правительства Самарской области от 28 апреля 2011 года N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 09 октября 2013 года N 528 утверждено новое Положение о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в связи с чем постановление правительства Самарской области от 18 февраля 2009 года N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" признано утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 1.6. "Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17 августа 2012 года N 215, арендованный лесной участок квартал N 76 относится к лесопарковой зоне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика письмо от 06 марта 2015 года N 270502/4049 с предложением расторгнуть договор N 426/12 от 19 октября 2009 года аренды лесного участка, которое ответчиком получено 06 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым

уведомлением, но осталось без внимания.

Поскольку п. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации запрещает ведение сельского хозяйства в лесопарковых зонах, истец обратился с настоящим иском о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение лесного законодательства, а именно лесохозяйственного регламента, принятого во исполнение Федерального закона от 14 марта 2009 года N 32-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 1007, и которым арендованный участок отнесен к лесопарковой зоне, в которой введен запрет на осуществление такого вида деятельности как ведение сельского хозяйства, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как в настоящее время ответчик не вправе использовать арендованный лесной участок по назначению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец при заключении с ответчиком договора аренды лесного участка от 19 октября 2009 года знал о том, что спорный земельный участок расположен в лесопарковой зоне; ссылка истца на то, что он не мог предвидеть изменения в действующем законодательстве, не подтверждается материалами дела, доказательства наличия иных оснований для расторжения договора истец не представил. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что единственным способом устранения такого несоответствия является расторжение договора с ответчиком, истец не предложил ответчику изменить договор аренды (в части цели использования земельного участка).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" до 01 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расположение и границы лесного участка в достаточной степени индивидуализированы в аукционной документации и в приложении к договору, земельный участок фактически передан в пользование ответчика.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение и расторжение договора в судебном порядке представляет собой меру оперативного воздействия на нарушение договора, когда потерпевшему предоставляется право своими односторонними действиями при содействии суда изменить правовую сферу своего контрагента по договору, применительно к настоящему делу - помимо воли контрагента изменить условия обязательства.

При этом изменение договора судом должно носить исключительный характер, поскольку представляет собой вторжение суда в автономию воли сторон договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесного участка площадью 0,10 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 250-2009-08, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал 76, выдел 44, участок предоставлен для ведения сельского хозяйства (выращивания с/х культур).

Пунктом 17 Раздела V "Порядок изменения и расторжения договора" предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

В соответствии с пунктом 19 Раздела VI "Основания прекращения действия договора" расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Последнее лесоустройство Самарского лесничества, содержащее таксационное описание лесничества датировано 1995 годом.

Согласно данным таксационного описания Самарского лесничества выдел 44 лесного квартала 76 относились к лесопарковой части зеленых зон.

В указанный период действовали положения ст. 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, согласно которым государственный учет лесного фонда ведется для организации рационального использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями лесного фонда и обеспечения достоверными сведениями о лесном фонде органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц. Данные государственного учета лесного фонда используются при ведении государственного лесного кадастра. Ведение государственного лесного кадастра осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства и его территориальные органы.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17 августа 2012 года N 215 был утвержден Лесохозяйственный регламент Волжского лесничества.

В соответствии с разделом 1.6. "Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17 августа 2012 года N 215, квартал N 76 арендованного лесного участка относится к лесопарковой зоне.

Согласно таблицы N 3 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" (приложение к приказу N 229 от 16 июня 2014 года) квартал 76 Самарского участкового лесничества отнесен к лесопарковым зонам.

При этом истец не воспользовался своим правом на внесение изменений в договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся, в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включая зеленые зоны, лесопарковые зоны. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Подпунктом 3 части 2 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства.

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду Индивидуальному предпринимателю Горгодзе Р.Д. от 09 сентября 2011 года N 288, согласно которого предусмотренный проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Волжского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации. В соответствии с результатами рассмотрения представленного проекта освоения лесов экспертная комиссия считает возможным использование арендованного лесного участка для ведения сельского хозяйства (выращивания с/х культур) в лесном фонде Волжского лесничества.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 288 от 09 сентября 2011 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 19 октября 2009 года N 426/12, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Горгодзе Р.Д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменение законодательства, которое истец относит к существенному изменению обстоятельств, не может служить основанием для расторжения договора от 19 октября 2009 года N 426/12 аренды лесного участка, поскольку не является существенным изменением обстоятельств в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого стороны исходили при заключении указанного договора.

Законодательные акты, на которые Министерство ссылается в обоснование своих требований, не предусматривают расторжения ранее заключенных договоров аренды и не влекут за собой невозможность использования объектов недвижности в соответствии с целями и условиями заключенного договора.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2016 года по делу N А55-20026/2015).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А55-32120/2015 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А55-32120/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя Горгодзе Роланди Давидовича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко