Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2007-03 (извлечение) При рассмотрении иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неправомерное возмещение НДС по экспорту суд должен дать оценку доказательствам, представленным налоговым органом, и в случае их отклонения указать в судебном решении мотивы, по которым доказательства отклонены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КА-А40/2007-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2004 г. N КА-А40/336-04-П

Решением от 25.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда г. Москвы, признано незаконным решение Управления МНС РФ по г. Москве N 12-09/11 от 19.03.01 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения в 1999 году возмещения НДС на сумму 52732752 руб., в т.ч. за февраль - 1613354 руб., за апрель - 7228948 руб., за май - 2936450 руб., как не соответствующее ст. 5, п.3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Применив пп. "а" п.1 ст. 5 и п.3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", судебные инстанции указали, что ЗАО "Мастер", являясь экспортером нефти в рассматриваемый период, понесло реальные расходы по оплате НДС на внутреннем рынке, получило за нее валютную выручку, поэтому имеет право на возмещение НДС из бюджета.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит об отмене судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду, связанному с уменьшением НДС в сумме 7228947 руб. в связи с реализацией 54663 тонн нефти.

Проверив материалы дела, выслушав представителей УМНС РФ по г. Москве и ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, поддержавших доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ЗАО "Мастер", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная инстанция находит судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При разрешении спора суд указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21817/00-112-335 подтверждает в полном объеме факт того, что ЗАО "Мастер" являлось экспортером нефти в рассматриваемом периоде.

Между тем, этот вывод противоречит материалам дела.

В указанном деле рассматривался вопрос о продаже нефти в количестве 332984 тонн по контракту N RU/18044848/981218, в то время как в решении УМНС России по г. Москве от 19.03.2001 N 12-09/11 речь идет о 387647 тоннах нефти. Таким образом, обстоятельства покупки и продажи 54663 тонн нефти по контракту N RU/18044848/990115 предметом рассмотрения по делу N А40-21817/00-112-335 не являлись.

В обоснование законности своего решения налоговый орган ссылается на то, что на дату подписания Соглашения от 05.04.99 к Агентскому договору N АД/1 от 06.01.97 нефть уже была вывезена в режиме экспорта и находилась в Литве, собственником экспортированной нефти являлась Фирма "Йорк Ойл Лтд". Так как она была приобретена истцом за пределами РФ, объекта налогообложения не возникает.

В нарушение ст. 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым отклонены доказательства налогового органа.

Поскольку при разрешении спора суд не давал оценки имеющим значение доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с ч.4 ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.02 Арбитражного суда г. Москвы в части признания незаконным решения УМНС РФ по г. Москве N 12-09/11 от 19.03.01 в части уменьшения в 1999 году возмещения НДС в сумме 7228947 руб., связанного с реализацией 54663 тонн нефти - отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.