Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-4615/16

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А05-1487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-1487/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Няндомский район" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а; ОГРН 1062918000573, ИНН 2918007701; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11; ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; далее - Общество) о взыскании 591 823 руб. 77 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2016 года.

Решением суда от 07 апреля 2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 836 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства объема фактически поставленной воды и принятых сточных вод за спорный период.

Предприятие в отзыве на жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2013 N 55/13 у сторон возникли разногласия, которые ими не урегулированы, соответственно, договор между истцом и ответчиком не заключен.

В январе 2016 года истец в отсутствие заключенного договора поставил на объекты ответчика воду и оказал услуги по водоотведению. Для оплаты оказанных услуг Предприятие выставило счет-фактуру от 31.01.2016 N 00000038 на сумму 591 823 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги Обществом не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг.

В данном случае факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств объема фактически поставленной воды и принятых сточных вод за взыскиваемый период не соответствует действительности, поскольку количество отпущенной воды определено истцом по показаниям водосчетчиков, установленных в котельных и тепловых пунктах.

В рассматриваемом случае, объем оказанных услуг подтверждается представленными Предприятием в материалы дела ведомостью показаний приборов учета от 22.01.2016, показаниями приборов учета от 22.01.2016, актом оказанных услуг от 31.01.2016 N 00000038, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность исковых требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательства потребления услуг в ином объеме, чем определено истцом, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 591 823 руб. 77 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-1487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов