Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-19202/16

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-97182/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-97182/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) АО "Северен-Телеком"

к ООО "Реставрационная Компания "Интарсия"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО "РК "Интарсия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что 03.06.2016 в помещении ООО "РК "Интарсия" был проведен обыск с выемкой офисной техники, а также документации, что препятствовало подготовке и направлению апелляционной жалобы в срок.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ООО "РК "Интарсия" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 04.05.2016, изготовлен в полном объеме судебный акт 12.05.2016.

Срок подачи жалобы истекал 14.06.2016. Жалоба подана 21.06.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обстоятельств объективной невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок до даты выемки документации и оргтехники ответчика правоохранительными органами податель жалобы не привёл, каким образом указанное им событие влияет на невозможность направления жалобы в срок с учетом того, что отзыв на иск в суд первой инстанции не представлен (не известен мотив возражений на иск), податель жалобы также не указал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "РК "Интарсия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19202/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова