Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8017/16

г. Самара

26 июля 2016 г.

дело N А55-31721/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 по делу N А55-31721/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску муниципального фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти микрофинансовая организация "Бизнес-Гарант" (ОГРН 1106300006042, ИНН 6324015110) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1136320022453, ИНН 6321326037), обществу с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" (ОГРН 1056320259269, ИНН 6321159548) о взыскании и обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

муниципальный Фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация "Бизнес-Гарант" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" (далее - ответчик) о взыскании 1 088 444,92 руб. в том числе, долг в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 28 444,92 руб., пени в размере 60 000 руб.; об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 239 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты N 27, 27а, 27б, 27в, 28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 43, 45, 46, 46а, 47, 79, 95,96, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Цветной бульвар, д. 33. Кадастровый (или условный) номер 63-63-09/080/2007-925, с установлением начальной цены реализации на публичных торгах для предмета залога 7 000 000 руб..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" в пользу Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация "Бизнес-Гарант" взыскано 1 088 444,92 руб., в том числе долг в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 28 444,92 руб., пени в размере 60 000 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 884 руб.

Обращено взыскание в пределах взысканных сумм на предмет залога, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Сириус": недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 239 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты N N 27, 27а, 27б, 27в, 28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 43, 45, 46, 46а, 47, 79, 95, 96, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Цветной бульвар, д. 33. Кадастровый (или условный) номер 63-63-09/080/2007-925, с установлением начальной цены реализации на публичных торгах для предмета залога в размере 7 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки, указав на ее чрезмерность.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Данное определение направлено ответчику 09.06.2016 по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д. 12 (л. 28) и вернулось в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения". Других адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением заявителем оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 по делу N А55-31721/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина