Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 04АП-197/16

г. Чита

27 июля 2016 г.

Дело N А19-9015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-9015/2015 по исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, адрес: 665268, область Иркутская, город Тулун, улица Ленина, 99) к Открытому акционерному обществу "Восточно-сибирский комбинат биотехнологий" (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, адрес: 665253, область Иркутская, город Тулун, улица Гидролизная,1) о взыскании 81 105 руб. 20 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Восточно-сибирский комбинат биотехнологий" (далее - ответчик, ОАО "ВСКБ", Общество) о взыскании 75 936 руб. 07 коп. - основного долга, 5 115 руб. 13 коп. - неустойки по договору аренды земельного участка N 118-10 от 08.06.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 331 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статьи 22, 65 Земельного кодекса РФ, постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", постановление администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание пояснения ответчика о новой кадастровой стоимости земельного участка, а также уточнение исковых требований, произведенное администрацией, в связи с изменением кадастровой стоимости.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что применение коэффициента инфляции в расчете арендной платы на 2015 год не соответствует законодательству Российской Федерации.

Истцом в материалы дела предоставлены пояснения, в которых он соглашается с доводами ответчика, относительно изменения кадастровой стоимости земельного участка и не рассмотрения судом первой инстанции уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, перешел к рассмотрению дела N А19-9015/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об уточнении исковых требований (заявление N 3553 от 07.10.2015), в связи с ошибочным применением коэффициента инфляции 1,051, а также изменением кадастровой стоимости земельного участка. Согласно заявлению N 3553 от 07.10.2015 истец просил взыскать с ОАО "ВСКБ" задолженность по арендной плате в размере 55 933,80 руб. за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, пени в размере 7 199, 58 руб. за период с 11.02.2014 по 11.11.2015.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд апелляционной инстанции с учетом, рассмотрения дела по правилам первой инстанции считает возможным принять уточнение исковых требований, рассмотрению подлежит требование о взыскании с ОАО "ВСКБ" задолженности по арендной плате в размере 55 933,80 руб., пени в размере 7 199, 58 руб.

В суд апелляционной инстанции от Администрации поступило заявление об уточнении исковых требований N 2295 от 21.06.2016, согласно которому истец просит взыскать с ОАО "ВСКБ" задолженность по арендной плате в размере 68 298 руб. 29 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, пени в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.

В отношении указанных уточнений исковых требований суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец обратился в суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО "ВСКБ" задолженность по арендной плате в размере 55 933,80 руб. за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, пени в размере 7 199, 58 руб. за период с 11.02.2014 по 11.11.2015, в последующем Администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО "ВСКБ" задолженность по арендной плате в размере 68 298 руб. 29 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2016, пени в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование об увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с 30.09.2015 по 30.06.2016 носит самостоятельный характер, связано с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути добавляет другое.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в принятии уточнения размера исковых требований в части увеличении периода взыскания задолженности по арендной плате с 30.09.2015 по 30.06.2016.

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании задолженности по этому договору за иной период времени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В отношении требования о взыскании с ОАО "ВСКБ" пени в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять уточнение исковых требований, так как с момента подачи иска ответчик не произвел оплату долга.

Таким образом, подлежат рассмотрению исковые требования Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "Город Тулун" к Открытому акционерному обществу "Восточно-сибирский комбинат биотехнологий" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 933,80 руб. за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, пени в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с начала.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2016, 17.03.2016, 24.03.2016, 30.04.206, 23.06.2016, 14.07.2016, 20.07.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между истцом - арендодателем, и ответчиком - арендатором, договору аренды земельного участка N 118-10 от 08.06.2010, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:30:011901:0109, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 1 для эксплуатации цеха по производству парфюмерно-косметической продукции.

Срок договора установлен п. 2.1. договора до 08.06.2059.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи 08.06.2010.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего года.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить порядок расчета арендной платы не чаще одного раза в год. Размер арендной платы в течение срока действия договора может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, если не изменяется порядок расчета (п. п. 3.6., 3.7. договора).

Расчет арендной платы составлен истцом на основании действующих нормативных актов.

За период с 01.01.2014 по 30.06.2015 арендатор арендную плату не внес, что явилось для истца основанием обращения в суд с требованием взыскания сложившейся задолженности в размере 55 933,80 руб., а также неустойки в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2010 N 118-10. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, земельный участок передан арендатору, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 41703,71 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, то есть с 10.02.2013.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить порядок расчета арендной платы. Размер арендной платы в течение срока действия договора может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п.3.4., 3.5. договора).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 не вносилась в полном объеме, задолженность составила 55933,80 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате.

Арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, исчисленная по формуле:

3846 кв.м.*(1,5%*862,85) составила 49777, 82 руб.

Арендная плата на 2015 год рассчитана истцом аналогичным образом с применением новой кадастровой стоимости земельного участка по решению по решению от 06.08.2015 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области и коэффициента инфляции 1, 055 согласно формуле:

3846, 00 кв.м.*(1,5%*202.29)*1,055/4 кв.*3 кв., которая составила 9233,97 руб.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 118-10 от 08.06.2010 произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009), на основании Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области N517-пп от 15.11.2013", Решения Думы города Тулуна N60-ДГ от 28.10.2005.

Ответчик полагает, что истцом не правомерно применен в 2015 году коэффициент инфляции. По мнению ответчика, так как по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области была изменена кадастровая стоимость земельного участка, следовательно, которая подлежит применению с 01.01.2015 коэффициент инфляции не может применяться при расчете арендной платы на 2015 г.

Суд рассмотрел доводы ответчика, считает их необоснованными в силу следующего.

Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 3 главы 2 названного Положения (в ред. Постановлений Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп, от 27.01.2010 N 5-пп, от 19.11.2012 N 646-пп) арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 указанного Положения. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категории земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения арендная плата за пользование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на следующий финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок либо в ином размере в соответствии с пунктами 5,6 указанного Положения и определяется в договоре аренды земельного участка с учетом уровня инфляции (максимального уровня инфляции), установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории Иркутской области для земель населенных пунктов установлена постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N239-пп).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что принятым 15.11.2013 постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в ред. постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N239-пп, которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления от 05.05.2014 N 239-пп), была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка, применение истцом коэффициента инфляции в 2015 году является правомерным.

При этом, исходя из уточненных требований, истец при расчете арендной платы на 2015 год применил новую кадастровую стоимость земельного участка, которая была изменена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области, что согласуется с положениями статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Вместе с тем, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является нормативно-правовым актом, которым утверждается кадастровая стоимость. В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость, действительно, может быть изменена по решению комиссии или суда, однако постановлением Правительства Иркутской области N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в ред. постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N239-пп кадастровая стоимость утверждается, в связи с чем, коэффициент инфляции правомерно подлежит истцом применению по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

При проверке расчета задолженности по арендной плате апелляционным судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, администрация просила взыскать 55933,80 руб., вместе с тем сумма арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 составила 59 011, 79 руб. (49777,82 руб. +9233,97 руб.).

Вместе с тем, поскольку администрацией заявлено требование о взыскании арендной платы в размере 55933,80 руб., соответственно, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому полагает возможным удовлетворить взыскание арендной платы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 55 933, 80 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в установленные договором сроки, истец начислил ему неустойку в размере 15 109,33 руб. за период с 11.02.2014 по 22.06.2016.

Судом апелляционной инстанции расчет пени за период с 11.02.2014 по 22.06.2016 проверен и признан неправильным.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, с учетом следующего.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Принятие отмеченного Указания Центральным банком РФ повлекло принятие Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России", в соответствии с которым к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В течении периода с 11.02.2014 по 31.12.2015 включительно действовала ставка рефинансирования 8,25%, с 01.01.2016 по 13.06.2016 ключевая ставка составила 11%, с 14.06.2016 по 22.06.2016 ключевая ставка составила 10,5 %.

Размер пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка N 118-10 от 08.06.2010 за период с 11.02.2014 по 22.06.2016 составил:

Период подлежащий оплате	Сумма арендной платы	Сумма задолженности нарастающим итогом	Срок платежа	Количество дней просрочки	Сумма процентов
с 01.01.2014 по 31.03.2014	12444,45	12444,45	10.02.2014	89	304,58
с 01.04.2014 по 30.06.2014	12444,45	24888,90	10.05.2014	92	629,69
с 01.07.2014 по 30.09.2014	12444,45	37333,35	10.08.2014	92	954,80
с 01.10.2014 по 31.12.2014	12444,45	49777,80	10.11.2014	92	1259,38
с 01.01.2015 по 31.03.2015	3077,99	52855,79	10.02.2015	89	1293,65
с 01.04.2015 по 30.06.2015	3077,99	55933,78	10.05.2015	92	1415,12
с 01.07.2015 по 30.09.2015	3077,99	59011,77	10.08.2015	92	1492,10
с 01.10.2015 по 31.12.2015	3077,99	62089,76	10.11.2015	92	1802,53
с 01.01.2016 по 31.03.2016	3077,99	65167,75	10.02.2016	90	2146,63
с 01.04.2016 по 30.06.2016	3077,99	68245,74	10.05.2016	43	1074,05

Итого: 12372,53 руб.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайства о её снижении не заявлено.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 12372,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании пункта 6.1 части статьи 268, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в пользу Муниципального учреждения "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" подлежит взысканию 55 933 руб. 80 коп. - основного долга, 12 372 руб. 53 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 пункта статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 732 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение в суде апелляционной инстанции подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, с Муниципального учреждения "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" подлежат вызчсканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 115 руб. 57 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу N А19-9015/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в пользу Муниципального учреждения "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" 55 933 руб. 80 коп. - основного долга, 12 372 руб. 53 коп. - пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 732 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация городского округа Муниципального образования - "Город Тулун" в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 115 руб. 57 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко