Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-5876/16

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А45-3955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Авдеевой К. С. по дов. от 07.04.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2016 по делу N А45-3955/2016 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтемаркет" (ОГРН 1035401940001, ИНН 5405260398) г. Новосибирск, к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ОГРН 1075406048112, ИНН 5406418091) г. Новосибирск, о признании недействительным решения N 30.10-216/13 от 18.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтемаркет" (далее - заявитель, ООО "Сибнефтемаркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения N 30.10-216/13 от 18.01.2016 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории (стелы автозаправочной станции), об обязании выдачи такого разрешения на один год.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2016 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не проанализировано содержание размещенной на спорном объекте информации; информация, содержащаяся на стеле автозаправочной станции относится к рекламе; стела (ценовое табло) АЗС не относится ни к одному из видов информационных конструкций, перечисленных в решении городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске", превышает установленные параметры; из Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 не следует, что информация, указанная в пункте 3.1 Правил, должна быть размещена именно на стеле.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибнефтемаркет" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Департамента.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибнефтемаркет" является собственником автозаправочной станции стационарного типа "Энергия", расположенной по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, д.103.

29.12.2015 в целях установки стелы (ценового табло) АЗС общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории (стелы автозаправочной станции) сроком на один год.

Департамент письмом от 18.01.2016 N 30.10.-261/13 отказал в выдаче разрешения в связи с тем, что им осуществляется выдача разрешений для размещения информационных табло и стел, не содержащих сведения рекламного характера (информация о текущей дорожной обстановке, информация о топографических наименованиях и элементах административно-территориального деления), в то время как указанное в заявлении сооружение по конструктивным характеристикам и информационному наполнению в полном объеме соответствует понятию рекламной конструкции.

Общество, полагая, что отказ принят с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что информационная стела, располагаемая при подъезде к АЗС, не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием признаков, определенных статьей 3 Федерального закона N 138-ФЗ, и используется не для распространения рекламы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого отказа, Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения стелы автозаправочной станции, посчитав ее рекламной конструкцией, на выдачу разрешения для размещения которой он полномочий не имеет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

В Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема.

Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118).

Судом установлено, что обществом - собственником АЗС - по указанному выше адресу установлена стела, которая представляет собой стабильную конструкцию, содержащую наименование АЗС - "Энергия", а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд обоснованно не признал размещенную на стеле информацию рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически является информационным табло, соответственно, стела не является рекламной конструкцией.

Ссылка Департамента на неправильное толкование судом первой инстанции положений Закона N 2300-1, является несостоятельной.

Положения пункта 3 статьи 10 Закона N 2300-1 не содержат запрета на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.

При этом положения пунктов 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, как указано выше, свидетельствуют о том, что наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен должны быть указаны на информационном табло перед въездом на АЗС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что наличие на АЗС информации об организационно-правовой форме и форме собственности организации, наименования организации, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг является обязательным. Следовательно, размещение на информационной стеле вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.

Кроме того, размещение информации о местоположении АЗС, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

При таких обстоятельствах доводы Департамента о несоответствии размера стелы размерам, установленным в Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (пункт 3.1), подлежит отклонению.

Учитывая, что Департаментом подтверждено, что в соответствии с компетенцией он является органом мэрии г. Новосибирска, который осуществляет выдачу разрешений на использование земель в отношении, в частности таких объектов, как информационные табло и стелы, не содержащие сведения рекламного характера, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным его решение N 30.10-216/13 от 18.01.2016 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории (стелы автозаправочной станции) и обязал выдать обществу разрешение на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства территории (стелы автозаправочной станции) на один год.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2016 по делу N А45-3955/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина