Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2016 г. N 15АП-12134/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - публичное общество - упрощенное производство - пропуск срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2016 г. N 15АП-12134/16

город Ростов-на-Дону

31 июля 2016 г.

дело N А53-10473/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Герасименко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации

на резолютивную часть решения Арбитражного Ростовской области

от 22.06.2016 по делу N А53-10473/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Каменск-Шахтинский и Каменского муниципального района (ИНН 6114003790 ОГРН 1036114000009)

о взыскании

принятое в составе судьи Рябуха С. Н.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу части 3 статьи 229 Кодекса апелляционная жалоба на решение по такому делу может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено следующее. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2016 г., пятнадцатидневный срок на его обжалование истек 13.07.2016 в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока - 15.07.2016 г., посредством направления по почте, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на почтовом конверте. На данном конверте имеется почтовый идентификатор отправления - 347810 01 00960 1.

Согласно информации на официальном сайте Почты России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет заказное письмо с почтовым идентификатором 347810 01 00960 1 принято в отделение связи Каменск-Шахтинский 15.07.2016 в 10 часов 37 минут.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Тот факт, что ранее подателем жалобы апелляционная жалобы была направлена в установленные сроки в Пятнадцатый арбитражный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области не свидетельствует о соблюдении сроков подачи апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана в нарушение положений ст. ч.2 ст. 257 АПК РФ, на что было указано в определении от 12.07.2016 г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 июля 2016 года возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.Н. Герасименко