Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 21АП-1197/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - жилищно-строительный кооператив)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 21АП-1197/16

29 июля 2016 г.

Дело N А84-1168/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Остряково" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2016 года по делу N А84-1168/2016 (судья Ражков Р.А.),

установил:

жилищно-строительный кооператив "Остряково" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2016 года по делу N А84-1168/2016 по иску Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (место нахождения: 08132, Украина, Киевская обл., Киево-Святошинский район, г. Вишневое, ул. Киевская, д. 8е) в лице филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 44) к жилищно-строительному кооперативу "Остряково" (299040, г. Севастополь, ул. Павла Силаева, д. 8; ОГРН 1149204040633, ИНН 9204019285) о взыскании задолженности в размере 365 770, 44 руб.

Определением суда от 30 июня 2016 года апелляционная жилищно-строительного кооператива "Остряково" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 28.07.2016 надлежащие доказательства, подтверждающие направления копии апелляционной жалобы Публичному акционерному обществу "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и предоставить доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2016 - почтовое отправление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 04.07.2016.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Остряково" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2016 года по делу N А84-1168/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 лис. в 1 экз.;

копия оспариваемого решения на 6 лис. в 1 экз.;

копия доверенности на 1 лис. в 1 экз.;

почтовая квитанция от 23.06.2016 N 12539;

почтовый конверт.

Судья

О.К. Елагина