Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-23768/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-30628/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МТУ ЦР Росавиации и Росавиации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2014 по делу N А40-30628/16,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-270)

по заявлению АО "МОНОЛИТ"

к 1)Росавиации; 2)МТУ ЦР Росавиации

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Новоселов А.А. по доверенности от 16.12.2015, Петров И.А. по доверенности от 16.12.2015;
от ответчика:	1)Коблов Д.С. по доверенности от 15.09.2015; 2)Зверев И.А. по доверенности от 21.01.2016

УСТАНОВИЛ:

АО "МОНОЛИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее также - межрегиональное управление) об отказе в согласовании строительства жилых домов, оформленного письмами от 27.04.2015 N 3.15.2-1140 и от 25.12.2015 N 2.15.2-6795.

Также общество просило обязать управление и Федеральное агентство воздушного транспорта выдать согласование строительства жилых домов (три 23-этажных дома и один 25-этажный дом) и центра детского творчества по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Центральная, микрорайон "Москвич".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, межрегиональное управление и Федеральное агентство воздушного транспорта обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители межрегионального управления и Федерального агентства воздушного транспорта поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе управлению и агентству в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет реализацию проекта расселения ветхого и аварийного фонда в мкр. Москвич г. Лобня Московской области на основании договора о развитии застроенной территории.

Проектом предусматривается строительство многоэтажных жилых домов (три 23-этажных дома и один 25-этажный дом) и центра детского творчества по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Центральная, микрорайон "Москвич".

Строительство осуществляется на основании разрешений N RU50323000-045-2014 от 20.06.2014, N RU50323000-111-2014 от 17.12.2014, N RU50323000-075-2014 от 10.09.2014, выданных Администрацией г. Лобня.

Строительство указанных объектов осуществляется в пределах приаэродромной территории аэропорта Шереметьево. Данный факт подтвержден представителями участвующих в деле лиц в судебном заседании апелляционного суда.

В ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации сказано, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В письме Федерального агентства воздушного транспорта от 30.06.2014 разъяснено, что на основании п. п. 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, в том числе в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Росавиации.

В этом же письме сказано, что в целях выполнения указанной функции поручено руководителям межрегиональных территориальных управлений обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

Из содержания письма от 30.06.2014 следует, что приаэродромные территории являются федеральной собственностью.

Полномочия собственника приаэродромной территории возложены на Федеральное агентство воздушного транспорта.

Федеральное агентство воздушного транспорта, в свою очередь, поручило согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории руководителям межрегиональных территориальных управлений.

Следовательно, полномочия по согласованию строительства рассматриваемых в рамках настоящего дела объектов возложены на межрегиональное управление.

Решениями от 27.04.2015 и от 25.12.2015 межрегиональное управление отказало обществу в согласовании строительства в пределах приаэродромной территории аэропорта Шереметьево.

Между тем, межрегиональным управлением не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению апелляционного суда, межрегиональное управление и Федеральное агентство воздушного транспорта не подтвердили доказательствами обстоятельства, изложенные в решениях от 27.04.205 и от 25.12.2015.

Общество, напротив, во исполнение положений ч.1 ст.9 АПК РФ представило убедительные и достаточные доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в решениях от 27.04.205 и от 25.12.2015.

Обществом в материалы дела представлен отчет Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП ГНИИГА) по теме "Определение соответствия размещения жилого комплекса по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Центральная на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:41:0020516:20, 50:41:0020516:21, 50:41:0020516:22, 50:41:0020516:23, в части соответствия требованиям обеспечения санитарных норм, допустимых уровней авиационных шумов и оценки влияния на безопасность полетов".

Отчетом установлено, что проект жилого комплекса не входит в санитарно-защитную зону аэропорта Шереметьево, но входит в зону санитарного разрыва - зона В. В данной зоне разрешается нахождение любых зданий при условии повышенной звукоизоляции конструкций их наружного ограждения: для жилых помещений зоны В - 25-30 дБа. По результатам исследований уровней звука для жилого комплекса уровень шумового воздействия составил: Lmax = 58,8 дБа, Ьэкв = 29,4 дБа днем и Lmax = 58,6 дБа, Ьэкв = 22,2 дБа ночью. Относительно проектируемой ВПП-3 шум (Lmax) базируется в интервале: 59,6 дБа. С учетом поглощения звука, уровни звука (эквивалентного и максимального) в дневное и ночное время на участке соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для территории жилых объектов

Обществом представлен протокол СПИЛЦ N ШВ-0598 проведения измерения шума от 04.07.2013, которым установлено, что уровни шума на объекте: участок строительства, расположенный на территории жилой застройки, по адресу: Московская область, г. Лобня, в районе улиц Победы, Иващенко, Тургенева и Центральная, соответствует требованиям, установленным СН2.2.4/2.1.8.562-96.

Таким образом, данными заключениями установлено отсутствие негативного шумового воздействия на здоровье граждан полетами воздушных судов.

Обществом представлено заключение филиала "НИИ Аэронавигация" ФГУП ГосНИИ ГА по оценке влияния на аэродромах Московской воздушной зоны и на работу радиотехнических средств обеспечения полетов на аэродроме Шереметьево с учетом строящейся ВПП-3 жилых домов (трех 23-этажных и одного 25-этажного) по адресу: г. Лобня, микрорайон "Москвич" в связи с уточнением высот объектов.

Данный НИИ входит структуру Министерства транспорта РФ и Росавиации.

Заключением установлено, что при существующих процедурах выполнения полетов объекты не влияют на безопасность выполнения взлетно-посадочных операций и не требуют введения дополнительных эксплуатационных ограничений на аэродроме Шереметьево с учетом строящейся ВПП-3.

Исследование складывающейся ситуационной обстановки и проведенное расчетное прогнозирование возможности строительства в районе аэродрома многоквартирных жилых домов показали, что высоты рассматриваемых объектов соответствуют установленным требованиям гражданской авиации к средствам РТОП.

Обществом представлено письмо Филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (данное ФГУП входит структуру Росавиации) N 1619.02/10-387 от 10.03.2016.

Согласно письму на настоящее время влияния уже построенных объектов на работу оборудования РТОП, установленного на аэродроме Шереметьево не обнаружено.

Обществом представлен отчет ЗАО "НИИИТ-РТС" от 19.11.2014 по оценке влияния жилых домов по адресу: Московская область, г. Лобня, улица Центральная, ул. Победы, на работу системы посадки с форматом сигнала ILS и приводной радиостанции с форматом сигнала NDB (ЩПРС) с МКп-245П на ИВПП-3 в а/п Шереметьево.

Этим отчетом установлено, что дома N 4,6,8 по улице Центральная и дом N 18 по улице Победа на работу систем посадки типа ILS с МКп-245 ВПП-3 и на работу ОПРС типа NDB с МКп-245 ВПП-3 влияния не оказывают. По завершении строительства вышеуказанных домов необходимо проводить специальную летную проверку радиомаяков и системы посадки и ОПРС не требуется.

Перечисленные документы межрегиональным управлением и Федеральным агентством воздушного транспорта во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не опровергнуты.

Апелляционный суд отклоняет довод о необходимости привлечения аэропорта Шереметьево в качестве третьего лица в настоящий процесс.

Ранее абзацем 3 п.58 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138) было установлено, что в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Следовательно, было необходимо согласование с аэропортом Шереметьево в лице старшего авиационного начальника аэродрома.

Абзац третий пункта 58 признан недействующим Решением Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

Следовательно, в настоящее время не нужно согласовывать строительство со старшим авиационным начальником аэродрома (аэропорта Шереметьево).

Как изложено выше, в письме Федерального агентства воздушного транспорта от 30.06.2014 сказано, что в целях выполнения указанной функции поручено руководителям межрегиональных территориальных управлений обеспечить согласование проектирования, строительства объектов в пределах приаэродромной территории на основании предварительного рассмотрения материалов главными операторами аэропортов (вертодромов, посадочных площадок), расположенных на подконтрольной территориальному органу Росавиации территории.

Следовательно, мнение главного оператора аэропорта имеет значение только для межрегионального управления.

Мнение главного оператора аэропорта не имеет правового значения для согласования строительства в пределах приаэродромной территории в порядке, предусмотренном ст.46 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Этим и объясняется отсутствие необходимости привлечения аэропорта Шереметьево в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2014 по делу N А40-30628/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова