Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-10044/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-31857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Калашников Ю.А. по доверенности от 08.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года по делу N А53-31857/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вектор" (ОГРН 1056154018161, ИНН 6154095331) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН 1076154005400, ИНН 6154111512)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 96 900 рублей задолженности, 1 505 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора на предоставление услуг по охране объекта от 14.03.2014 N 551/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 96 900 рублей задолженности, 1 505 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в период с июля по август услуги надлежащим образом не оказывались, на объекте ответчика произошла кража, ввиду чего услуги оплате не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Вектор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (заказчик) заключен договор N 551/3 на предоставление услуг по охране объекта от 14.03.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель в интересах заказчика обязался принять под охрану и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей заказчика на объектах: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1.159 кв.м., степень готовности объекта 50 %, объект незавершенного строительства, площадь застройки 1.178 кв.м., степень готовности объекта 48 %; административно-бытовой корпус завода мостов, общей площадью 4.197,8 кв.м.; по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 2-10; подстанция, площадью 50,7 кв.м. Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 2-26; инженерно-лабораторный корпус, площадью 10.362,2 кв.м.; навес, площадью 63,4 кв.м.; навес, площадью 88,6 кв.м., адрес: Ростовская область, город Таганрог, улица Инструментальная, 2-3.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 85 руб. за час охраны без НДС. Заказчик обязался по итогам месяца оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с договором согласно прилагаемому приложению и акту выполненных услуг, не позднее 5 числа следующего месяца по факту выполненных услуг (пункт 3.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с июля по август 2015 года оказал заказчику охранные услуги, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил, задолженность составила 96 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: акт N 3357 от 31.07.2015, счет на оплату N 3347 от 31.07.2015, акт N 410 от 31.08.2015, счет на оплату N 403 от 31.08.2015, книга учета и контроля посетителей, а так же журнал приема-сдачи дежурства.

Материалами дела подтверждено, что счета и акты вручены представителю ответчика 03.09.2015, претензия получена ответчиком 24.09.2015.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами вне степени разумного сомнения.

В то же время ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от принятия результатов работы не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Фактическое оказание услуг истцом объективно подтверждается книгой учета и контроля посетителей по объекту (л.д.14-40), из которой следует, что оказание услуг в августе 2015 года имело место до 17.08.2015, что корреспондирует уведомлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отказе от исполнения договора (расторжении договора) с 18.08.2015.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены правомерно и обоснованно.

Доводы апеллянта о причинении убытков ввиду совершения кражи в спорный период не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65: "Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска".

Встречного иска о взыскании убытков, направленного к зачету требований, общество "Альянс" не заявило, однако не лишено права предъявить соответствующий самостоятельный иск и доказывать свое право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору охранных услуг.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 25.11.2015.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ввиду чего истец правомочен отыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то обстоятельство, что расчет процентов, произведенный истцом составляет сумму меньшую, нежели та, на которую истец имеет право, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного иска.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года по делу N А53-31857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов