Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 10АП-9262/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А41-17748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (ИНН: 7704189669, ОГРН: 1027700033107): Беленицына Н.М. - представитель по доверенности от 14.09.2015 N 153,

от ответчика, Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН: 5000000017, ОГРН: 1025006171519): Коряков А.А. - представитель по доверенности от 25.12.2015 N ОД-569,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-17748/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (далее - ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании 11 729 879 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 20 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года, неустойки в размере 310 989 руб. 47 коп. по договору лизинга N 1118 от 03.07.2012 (т. 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 11 729 879 руб., в связи с ее оплатой после подачи искового заявления (т. 2 л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016 по делу N А41-17748/16 принят отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" 11 729 879 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N1118 от 03.07.2012 за период с 20 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года. Производство по делу А41-17748/2016 в указанной части прекращено. С ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" взыскана неустойка в размере 310 989 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 83 204 руб. (т. 2 л.д. 86).

Не согласившись с решением суда, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (лизингодатель) и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1118 от 03.07.2012 (т. 1 л.д. 8-19).

Согласно п. 2.1. договора в соответствии с заявлением лизингополучателя (приложение N 1) лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга (приложение N 2), указанный в заявлении лизингополучателя, и предоставить его за плату лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с условиями договора.

Из п. 4.1 договора следует, что общая сумма договора, валюта договора, число, размер и сроки выплаты лизинговых и авансовых платежей указаны в приложении N 3.

Согласно п. 4.4. договора, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, наступаю с момента вступления его в силу и подписания сторонами акта передачи в лизинг.

По актам передачи в лизинг (т. 1 л.д. 42-95) предусмотренное договором имущество было передан ответчику в лизинг.

Как указал истец, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" образовалась задолженность в сумме 11 729 879 руб.

Поскольку образовавшаяся сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 закона о финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга был передан ответчику по актам передачи в лизинг (т. 1 л.д. 42-95).

Согласно п. 4.4. договора, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, наступаю с момента вступления его в силу и подписания сторонами акта передачи в лизинг.

Из п. 4.1 договора следует, что общая сумма договора, валюта договора, число, размер и сроки выплаты лизинговых и авансовых платежей указаны в приложении N 3.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора лизинга установлено, что в случае просрочки уплаты аванса или лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

За нарушением сроков внесения лизинговых платежей истец, руководствуясь указанным выше положением договоров, начислил ответчику неустойку в размере 310 989 руб. 47 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что из условий договора неясно, лизинговый платеж за какой период должен быть произведен до 20-го числа каждого месяца, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на график лизинговых платежей, согласованный сторонами к договору лизинга N 1118 от 03.07.2012.

Контррасчет неустойки ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016 по делу N А41-17748/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов