Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 11АП-8564/16

г. Самара

29 июля 2016 г.

Дело N А72-293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Виталия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года по делу N А72-293/2016 (судья Черланова Е.С.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Виталию Валерьевичу (ОГРН 304732717300127, ИНН 732708699557),

с участием третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Виталию Валерьевичу об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 4,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Камышинская, 19А, путем демонтажа части нестационарного торгового павильона.

Определением суда от 14.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 24.03.2016 г. удовлетворено ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому Департамент просит:

- обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 4,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Камышинская, 19А, путем демонтажа части нестационарного торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года по делу N А72-293/2016 исковые требования администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ананьев Виталий Валерьевич обязан освободить часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:031206:15, площадью 4,0 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Зсвияжский район, ул. Камышинская, д. 19а, путем демонтажа части нестационарного оргового павильона.

С Индивидуального предпринимателя Ананьева Виталия Валерьевича взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ананьев В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:15, площадью 15,75 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Камышинская, 19А, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2015 г., 14.01.2011 г. зарегистрировано право аренды Ананьева Виталия Валерьевича на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:15, площадью 15,75 кв.м, на основании договора аренды от 08.04.2012 г. N 24-3-007246, и договоров о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2009 г., от 24.12.2010 г. /л.д. 28/.

15.12.2015 специалистами Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было проведено обследование данного земельного участка, по результатам которого был составлен акт N 1896 от 15.12.2015.

Из вышеуказанного акта N 1896 от 15.12.2015 следует, что ИП Ананьев В.В. дополнительно к земельному участку площадью 15,75 кв.м по ул. Камышинская, 19А занял прилегающий земельный участок (земли общего пользования) площадью 4,0 кв.м под торговый павильон.

Мотивируя свои исковые требования тем, что самовольное занятие земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск" и Ульяновской области, Администрация и Департамент обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания вышеизложенных норм права, при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить, в том числе, свое право на имущество (в данном случае - спорный земельный участок).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

01.01.2016 г. вступил в силу Закон Ульяновской области от 03.07.2015 г. N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области".

В соответствии с нормами данного Закона полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах соответствующих муниципальных образований Ульяновской области, государственная собственность на которые не разграничена, в течение неограниченного срока осуществляет уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (статья 2 пункт 1).

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (статья 2 пункт 2).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008 года (в ред. от 19.10.2005 г.) Департамент госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, 01.01.2016 г. на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 г. N 85-ЗО полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Администрация г. Ульяновска с 01.01.2016 г. не имеет полномочий по распоряжению такими земельными участками, вследствие чего является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента, поскольку Департамент является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах соответствующих муниципальных образований Ульяновской области, государственная собственность на которые не разграничена, и факт незаконного занятия земельного участка площадью 4,0 кв.м по ул. Камышинская, 19А ИП Ананьевым В.В. подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку никаких документов подтверждающих законное занятие ответчиком спорного земельного участка площадью 4,0 кв.м по ул. Камышинская, 19А в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года по делу N А72-293/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2016 года по делу N А72-293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина