Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-7054/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-9366/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановлен 28 июля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от АО "Московская областная энергосетевая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Энергостройинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-9366/16 по исковому заявлению Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" о взыскании неустойки в размере 504701 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-9366/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству.

15 июня 2016 года судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления.

22 июня 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом разрешен не был.

Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражным апелляционным судом 30 июня 2016 года было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А41-9366/16.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы с ООО "Энергостройинвест" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, при принятии апелляционной жалобы к производству судом заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-9366/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Энергостройинвест" - без удовлетворения, однако вопрос о взыскании с заявителя апелляционной жалобы государственной пошлины за ее рассмотрение не отражен в судебном акте.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент подачи апелляционной жалобы, в соответствии с п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 1 января 2015 года составляла 3000 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО "Энергостройинвест" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Энергостройинвест" было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк