Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-9462/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

дело N А32-33143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 г. по делу N А32-33143/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании задолженности в размере 3590105,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65965,22 руб.,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-11658/15 от 20.10.2014 г. в размере 3590105,53 руб. за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65965,22 руб. за период с 27.06.2015 г. по 01.09.2015 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки газа N 25-4-11658/15 от 20.10.2014 г., задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет 3590105,53 руб.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3590105,53 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 г. производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом от иска. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65965,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению N 11459 от 08.09.2015 г. государственная пошлина в размере 38641 руб.

Судом первой инстанции установлены факт исполнения истцом обязательства по поставке газа и факт нарушения ответчиком обязательств по его оплате. Представленный истцом расчет процентов признан судом верным.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что выставленная истцом к оплате сумма 3605438,47 руб. за поставку газа рассчитана по максимальной мощности работы котлов и значительно превышает ежемесячное потребление газа по объекту, в связи с чем неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, последний полагает, что поскольку стоимость поставленного газа оплачена ответчиком с просрочкой, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От апеллянта в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в виду нахождения его представителя в отпуске.

Рассмотрев ходатайство представителя ОАО "РЖД" об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных, реализация которого зависит от установления обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нахождение представителя ОАО "РЖД" в отпуске не является уважительной причиной неявки ОАО "РЖД" в судебное заседание, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ОАО "РЖД" не приведено.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-11658/15 от 20.10.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпом", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнения Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Договорной годовой объем поставки газа по договору на 2015 год составляет 563,000 куб.м. (пункт 2.1.1. договора).

Пунктом 4.18. договора Покупатель обязался до 14.00 часов первого числа месяца, следующим за отчетным, предоставлять Поставщику информацию о потреблении за отчетный период в согласованной сторонами форме. При наличии в составе УУГ вычислителя (электронного корректора), информация о газопотреблении предоставляется в виде распечатки архивов среднесуточных параметров газопотребления за отчетный период.

Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного - принятого газа, в котором отражает объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (пункт 4.19. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, цена на газ по договору (без НДС) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 г. "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ".

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.8. договора стороны согласовали, что ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны в обязательном порядке подписывают акт сверки взаимных расчетов, в котором отражают стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть надлежащим образом оформлен Покупателем, подписан лицами уполномоченными подтверждать наличие задолженности и возвращен Поставщику в 10-днейный срок с момента получения.

Договор считается заключенным с даты его полписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Стороны, надлежаще исполнившие обязательства по договору, имеют преимущественное право на заключение нового договора на новый срок, либо пролонгировать настоящий договор путем оформления соответствующего соглашения (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. осуществил в адрес ответчика поставку газа на общую сумму 5586141,29 руб., что подтверждается актами о количестве поданного - приятого газа и счетами-фактурами за данный период (т. 1, л.д. 21-32, 33-38).

По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате поставленного газа за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составила 3590105,53 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3590105,53 руб. в связи с оплатой данной суммы ответчиком, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 г. по 01.09.2015 г. в размере 65965,22 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено платежное поручение N 759777 от 07.09.2015 г., свидетельствующее об оплате ответчиком суммы основного долга (т. 1, л.д. 88).

Поскольку истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3590105,53 руб., постольку суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015 г. по 01.09.2015 г. в размере 65965,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки оплаты поставленного газа, проверив расчет процентов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65965,22 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом расчета максимальной мощности работы котлов объем предъявленный к оплате составил в 500 раз больше реального, что, в свою очередь, подразумевает наличие штрафных санкций со стороны истца, а не фактического потребления газа в спорном месяце, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку таковой был заявлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонен последним.

Согласно пункту 2.1.2 договора, газоиспользующим объектом покупателя является "Котельная ж/д вокзала Адлер, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, станция Адлер".

Условиями договора предусмотрено, что уполномоченным представителям сторон предоставляется право проверять соблюдение условий эксплуатации и правильность работы узла учета газа (УУГ), а также комплектность документации на узел учета газа (УУГ) (пункт 4.7 договора).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во время проверки узла учета газа 29.05.2015 г. представителями истца в ходе осмотра было выявлено отсутствие действующего поверительного клейма датчика температуры ТС-1088 N 3919.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта на прибор, поверка была 04.04.2013 г., межповерочный интервал составляет 2 года, следовательно окончание срока поверки - 04.04.2015 г.

По выявленному факту истцом был составлен акт проверки узла учета газа на базе счетчика, подписанный представителями обеих сторон.

Поверенный датчик температуры ТПТ-1-4 N 7740 был установлен только 04.06.2015 г., о чем также был составлен соответствующий акт.

Таким образом, в период подачи газа с 05.04.2015 г. по 03.06.2015 г., отсутствовало действующее поверительное клеймо датчика температуры ТС- 1088.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008 г., в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно пункту 4.3 спорного договора, под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Таким образом, истец не имел законных оснований считать узел учета газа у ответчика исправным в спорный период времени.

Пунктом 3.9 Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 г. N 961 "Об утверждении Правил учета газа" установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 4.3. спорного договора также регламентировано, что при неисправности или отсутствии узла учета газа покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет количества поставляемого газа за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г. произведенный истцом на основании пункта 4.3 договора поставки газа и пункта 3.9 вышеназванных "Правил учета газа".

Согласно условиям спорного договора, а также п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами. При разногласиях в количестве газа, представители сторон проводят совместные проверки. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

В соответствии с пунктом 4.20 договора, акты о количестве поданного-принятого газа за отчётный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячным объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов за поставленный газ с поставщиком.

Стоимость поставленного истцом в адрес ответчика газа в период май 2015 г. составила 3605438,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.05.2015 г. и счет - фактурой N 75958Г15 от этой же даты, подписанными представителем ОАО "РЖД" без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 25, 26).

Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод о несоблюдении истцом претензионного порядка. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и суд, проанализировав положения п. 7.1 спорного договора, сделал правильный вывод об отсутствии оснований считать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни договором, ни законом таковой не предусмотрен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 793074 от 05.11.2015 г. (т. 2, л.д. 5) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 г. по делу N А32-33143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко