Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 08АП-7177/16

город Омск

28 июля 2016 г.

Дело N А75-1282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7177/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ар-Строй" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-1282/2016 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Строй" о взыскании 141 656 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ар-Строй" - представитель не явился, извещено;

индивидуальный предприниматель Волков Юрий Геннадьевич - не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Волков Юрий Геннадьевич (далее - предприниматель, ИП Волков Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Строй" (далее - Общество, ООО "Ар-Строй" ответчик) о взыскании 141 656 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды имущества от 05.11.2015 N 09/11-15, в том числе, 113 325 руб. основного долга, 28 331 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-1282/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды. Требование истца о взыскании с ответчика пеней также признано судом первой инстанции обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ар-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-1282/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Общество не было надлежащим образом извещено о судебном заседании суда первой инстанции; в нарушение пункта 3.3 договора аренды имущества истец не направил в адрес ответчика счет на оплату; ответчик не подавал истцу заявку на транспортировку имущества; истцом не представлены акты выполненных (оказанных) услуг; Общество не получало от истца претензию о нарушении условий договора аренды имущества от 05.11.2015 N 09/11-15, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.11.2015 заключен договор аренды имущества N 09/11-15 (далее - договор).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, определенное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы за единицу арендованного имущества согласовывается сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

В спецификации N 1 от 05.11.2015 стороны указали, что в аренду ответчику передается бытовой жилой модуль "Универсал" в количестве 2 единиц. Арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц за единицу, минимальный срок аренды 12 месяцев; срок аренды - без ограничений, до момента возврата имущества по акту приема-передачи. Арендатор единовременно вносит на расчетный счет арендодателя 68 000 руб., в том числе, арендная плата за 1 месяц одной единицы в сумме 20 000 руб., оплата транспортировки 1 единицы в сумме 7 000 руб., депозит (гарантийный платеж) 14 000 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата аренды производится до 20 числа месяца, следующего за текущим месяцем аренды.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, а также не восстановлении арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера в установленный в пункте 4.3 договора срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от суммы платежей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 05.11.2015 арендатору в аренду было передано арендодателем имущество (л.д. 15). Имущество принято Обществом в аренду без замечаний.

По утверждению истца ответчик обязательства по оплате принятого в аренду имущества не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по аренде в размере 113 325 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 05.11.2015 (л.д. 15), факт исполнения предпринимателем обязательств по передаче имущества Обществу в аренду, подтверждается факт принятия ответчиком данного имущества в аренду.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по оплате аренды за период с 05.11.2015 по 31.01.2016 в сумме 113 325 руб. в деле отсутствуют.

Таким образом, в данном случае факт наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности по арендной плате в сумме 113 325 руб. апелляционным судом признается установленным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 331 руб. 25 коп., начисленной в порядке пункта 5.1 договора, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты оказанных услуг и о том, что ответчик не подавал истцу заявку на транспортировку арендуемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при наличии в деле подписанного сторонами акта приема-передачи имущества в аренду, подтверждающего принятие ответчиком спорного имущества в аренду, данные обстоятельства правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору, апелляционным судом отклоняется за его необоснованностью.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 8.1 договора установлено, что для разрешения споров и разногласий, возникших при исполнении настоящего договора, предусматривается досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора путем предъявления претензий и переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания пункт 8.1 договора не следует, что сторонами надлежащим образом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, тогда как условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

При буквальном толковании пункта 8.1 договора не усматривается, что стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в договоре не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Возникающие споры и разногласия стороны договорились разрешать путем переговоров.

Также в деле имеется доказательство (опись и квитанция) направления истцом в адрес ответчика копии настоящего искового заявления с прилагаемыми к иску документами (л.д. 8).

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о времени и месте рассмотрения судебного заседания в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Исходя из положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, и на основе тех доказательств, которые к указанному судом сроку будут представлены сторонами в материалы дела.

При этом суд лишь извещает сторон о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

В данном случае определением от 17.02.2016 суд первой инстанции принял настоящий иск предпринимателя к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в срок до 11.03.2016 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; суд первой инстанции указал, что в срок не позднее 04.04.2016 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований (л.д. 1-3).

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с принятием решения 11.04.2016 после установленного судом в определении от 17.02.2016 срока представления сторонами доказательств, то есть в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В то же время о начавшемся процессе ответчик был извещен судом надлежащим образом.

Так, копия определения суда первой инстанции от 17.02.2016 была направлена по адресу регистрации ООО "Ар-Строй: 628406, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул. Университетская, 39, офис 228 (л.д. 33).

Указанное судебное извещение было возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционным судом установлено, что адрес, по которому было направлено ответчику определение суда первой инстанции от 17.02.2016, соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 26).

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" отправление (определение от 17.02.2016) прибыло в место вручения 20.02.2016, 20.02.2016 имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления, 24.02.2016, согласно отметке на конверте, также была неудачная попытка вручения данного почтового отправления, и за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю 29.02.2016.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с направлением почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля, или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле из сети Интернет и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ар-Строй" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2016 по делу N А75-1282/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов