Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-10186/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - государственная регистрация - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 18АП-10186/16

г. Челябинск

29 июля 2016 г.

Дело N А47-1105/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2016 по делу N А47-1105/2016 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2016 по делу N А47-1105/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016 - том 1, л.д. 182), срок подачи апелляционной жалобы истек 08.07.2016. Согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2016 в судебном заседании присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области Попов С.А., действовавший по доверенности от 02.10.2015 N 91 (том 1, л.д. 180). Копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2016 была направлена заинтересованному лицу и получена им 14.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 182).

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области подана в Арбитражный суд Оренбургской области 20.07.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный инстанции усматривает основания для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к апелляционной жалобе, в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Лаврентьева Ю.В. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, а также доказательства направления лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2016 по делу N А47-1105/2016 на пяти листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова