Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 20АП-3536/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - выписка из ЕГРЮЛ - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 20АП-3536/16

г. Тула

29 июля 2016 г.

Дело N А68-746/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016 по делу N А68-746/2016 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" (г. Тула, ОГРН 1027100755076, ИНН 7106045967) к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Сергеевне (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 304711635900122, ИНН 711600271730) о взыскании 894 349 рублей, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016 по делу N А68-746/2016

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.06.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

В установленный срок в адрес суда от индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Сергеевны соответствующие документы не поступили.

Почтовое уведомление, подтверждающее вручение заявителю копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд также не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 срок оставления апелляционная жалоба без движения был продлен до 28.07.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Требуемые доказательства в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения суда была направлена по адресам находящимся в материалах дела, выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 301650, Россия, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Орджоникидзе, д. 5-б, кв. 72; 301650, Россия, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Московская, д. 15. В суд апелляционной инстанции вернулись почтовые конверты с отметкой "письмо с уведомлением не доставлено".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2016 в 19:27:08 МСК и 01.07.2016 16:45:33 МСК, что подтверждается отчетом о публикации (соответственно с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании 26.04.2016 присутствовал представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности 25.02.2016 Никитин Г.М., подписавший апелляционную жалобу.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Новикова Светлана Сергеевна была извещена о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, у заявителя имелась возможность, было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 29.07.2016 N 183, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Сергеевны подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2016 по делу N А68-746/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 30.05.2016 на 2 листах;

- копия квитанции N Прод001510 от 30.05.2016 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова