Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 07АП-6004/16

г. Томск

29 июля 2016 г.

Дело N А03-1133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сахаринвест"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2016 года по делу N А03-1133/2015 (судья Пашкова Е. Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (ОГРН 1022200570567, ИНН 2226024198, 659326, г. Бийск, ул. Иркутская, 87)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сахаринвест" (ОГРН 1102223006038, ИНН 2223576923, 656055, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 212, 3)

о взыскании 1 905 081 руб. 48 коп. процентов

по встречному иску о взыскании 42 530 руб. 50 коп. долга, 2 475 руб. 63 коп. процентов, 490 045 руб. доплаты за товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (далее - ООО "Сибирский регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сахаринвест" (далее - ООО "ТК "Сахаринвест") о взыскании 1 905 081 руб. 48 коп. процентов в порядке части 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

30 ноября 2015 года в отношении ООО "Сибирский регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Андреев М. В.

23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев М. В.

ООО "ТК "Сахаринвест" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" о взыскании 42 530 руб. 50 коп. долга, 2 475 руб. 63 коп. процентов, 490 045 руб. доплаты за товар.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2016 года суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания 1 889 859 руб. 79 коп. процентов, встречные исковые требования в части взыскания 42 530 руб. 50 коп. долга, 2 457 руб. 63 коп. процентов.

Не согласившись с решением, ООО "ТК "СахарИнвест" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, на которые ссылается суд в своем решении, не доказаны. Кроме того, суд не принял во внимание заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибирский регион" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между ООО "Торговая компания "Сахаринвест" (продавец) и ООО "Сибирский регион" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 211, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар в виде сахара - песка партиями согласно Спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях на конкретную партию товара.

Цена товара включает стоимость товара, НДС, упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки товара до места поставки транспортном на условиях, определенных в спецификациях.

Согласно разделу 5 договора оплата производится в российских рублях на условиях 100 (сто) процентной предоплаты на расчетный счет продавца или им указанный.

В случае непоступления денежных средств покупателя на счет продавца (или им указанный) в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания каждого из Приложений, условия каждого из Приложений могут быть пересмотрены продавцом. Датой оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на счет продавца или им указанный.

В соответствии с разделом 7 договора срок поставки определяется сторонами в спецификациях. Моментом поставки стороны договорились считать календарную дату приема товара к перевозке, указанную в составе реквизитов календарного штемпеля, проставленного станцией отправления на квитанции о приеме груза к перевозке.

Согласно Спецификации от 22.08.2013 стороны согласовали поставку товара в количестве 476,6 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг.

Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 23,32 руб. за один кг.

Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) - 11 542 272 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара - 20 - 23 рабочих дня с момента поступления общей суммы данного приложения на расчетный счет продавца. Оплата партии - 100 % предоплата (л. д. 4 т. 2).

Предоплата в размере 11 542 272 руб. перечислена платежным поручением от 23.08.2013 N 252 (л. д. 46 т. 4).

Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку сахарного песка, что подтверждается:

- товарной накладной N 191 от 08 октября 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной N ЭВ045569 от 27 сентября 2013 г.;

- товарной накладной N 193 от 08 октября 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной N ЭВ255392 от 02 октября 2013 г. (л. д. 129 т. 2);

- товарной накладной N 194 от 08 октября 2013 г. на сумму 1 551 616 руб., ж/д накладной N 5875156 от 03 октября 2013 г. (л. д. 130 т. 2);

- товарной накладной N 196 от 09 октября 2013 г. на сумму 1 551 616 руб., ж/д накладной N 584171 от 04 октября 2013 г. (л. д. 132 т. 2);

- товарной накладной N 201 от 14 октября 2013 г. на сумму 1 551 616 руб., ж/д накладной N 5845213 от 09 октября 2013 г. (л. д. 134 т. 1);

- товарной накладной N 202 от 14 октября 2013 г. на сумму 1 551 616 руб., ж/д накладной от 09 октября 2013 г. N 5845212 (л. д. 138 т. 2);

- товарной накладной N 203 от 14 октября 2013 г. на сумму 1 551 616 руб., ж/д накладной от 09 октября 2013 г. N 5845210 (л. д. 136 т. 2).

Согласно Спецификации от 28 августа 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 271,2 т (-+ 5%), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 24,62 руб. за один кг.

Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) - 6 676 944 руб., в том числе НДС. Срок отгрузки данной партии товара 20 - 21 рабочих дня, с момента подписания Спецификации (28 августа 2013 г.), при условии соблюдения пункта 5 Спецификации в оговоренные сроки.

Оплата данной партии - 100 % предоплата 30 августа 2013 г. (л. д. 5 т. 2).

Платежным поручением N 258 от 30 августа 2013 г. (л. д. 55 т.2) ООО "Сибирский регион" перечислило предоплату в сумме 6 676 944 руб.

Во исполнение обязательств по поставке ООО "Торговая компания "Сахаринвест" осуществило поставку сахара, что подтверждается:

- товарной накладной N 206 от 23 октября 2013 г. на сумму 1 557 996 руб., ж/д накладной от 09 октября 2013 г. N 5845217;

- товарной накладной N 207 от 25 октября 2013 г. на сумму 1 557 996 руб., ж/д накладной от 09 октября 2013 г. N 58452184;

- товарной накладной N 208 от 28 октября 2013 г. на сумму 1 557 996 руб., ж/д накладной от 10 октября 2013 г. N 5845238;

- товарной накладной N 222 от 02 декабря 2013 г. на сумму 1 644 687 руб., ж/д накладной от 30 ноября 2013 г. N 745425 (л. д. 141 т. 2).

Согласно Спецификации от 09 сентября 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 339 т (-+ 5%), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 24,42 руб. за один кг.

Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 8 278 380 руб., в том числе НДС. Срок отгрузки данной партии товара 2 вагона - до 22 сентября 2013 г., 3 вагона - до 29 сентября 2013 г. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 6 т. 2).

Платежным поручением N 271 от 10 сентября 2013 г. ООО "Сибирский регион" перечислило предоплату в сумме 8 278 380 руб. (л. д. 65 т. 2).

Во исполнение обязательств по поставке товара продавец осуществил поставку товара:

- по товарной накладной N 223 от 02 декабря 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной от 30 ноября 2013 г. N ЭД746337 (л. д. 143 т. 2);

- по товарной накладной N 224 от 04 декабря 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной от 02 декабря 2013 г. N ЭД834631 (л. д. 144 т.2);

- по товарной накладной N 225 от 04 декабря 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной от 02 декабря 2013 г. N ЭД 835322 (л. д. 145 т.2);

- по товарной накладной N 226 от 04 декабря 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной от 02 декабря 2013 г. N ЭД838312 (л. д. 146 т. 2);

- по товарной накладной N 227 от 05 декабря 2013 г. на сумму 1 637 952 руб., ж/д накладной от 03 декабря 2013 г. N ЭД888702 (л. д. 147 т. 2).

Согласно спецификации от 14 октября 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 1017 т (-+ 5%), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 24,62 руб. за один кг.

Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 25 038 540 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 - 25 рабочих дней с момента поступления общей суммы данного приложения на расчетный счет продавца. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 6 т. 2).

Платежным поручением N 306 от 15 октября 2013 г. ООО "Сибирский регион" перечислило предоплату в сумме 24 258 540 руб. (л. д. 64 т. 2).

Во исполнение обязательств продавец осуществил поставку товара:

- по товарной накладной N 228 от 05 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 03 декабря 2013 г. N ЭД888267 (л. д. 149 т. 2);

- по товарной накладной N 229 от 07 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 05 декабря 2013 г. N ЭД986481 (л. д. 150 т. 2);

- по товарной накладной N 230 от 09 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 06 декабря 2013 г. N ЭЕ024152 (л. д. 1 т. 3);

- по товарной накладной N 231 от 09 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 06 декабря 2013 г. N ЭЕ024729 (л. д. 2 т. 3);

-по товарной накладной N 232 от 10 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 08 декабря 2013 г. N ЭЕ102773 (л. д. 3 т.3);

- по товарной накладной N 233 от 10 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 08 декабря 2013 г. N ЭЕ102582 (л. д. 4 т. 3);

- по товарной накладной N 240 от 16 декабря 2013 г. на сумму 1 646 960 руб., ж/д накладной от 13 декабря 2013 г. N ЭЕ324463 (л. д. 5 т. 3);

- по товарной накладной N 241 от 17 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 15 декабря 2013 г. N ЭЕ324463 (л. д. 6 т. 3);

- по товарной накладной N 242 от 18 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 16 декабря 2013 г. N ЭЕ70579 (л. д. 7 т. 3);

- по товарной накладной N 243 от 23 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 23 декабря 2013 г. N ЭЕ718701 (л. д. 8 т. 3);

- по товарной накладной N 244 от 23 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 23 декабря 2013 г. N ЭЕ718701 (л. д. 8 т. 3);

- по товарной накладной N 245 от 25 декабря 2013 г. на сумму 1 640 160 руб., ж/д накладной от 23 декабря 2013 г. N ЭЕ718705 (л. д. 10 т. 3);

- по товарной накладной N 246 от 26 декабря 2013 г. на сумму 1 624 482 руб., ж/д накладной от 24 декабря 2013 г. N ЭЕ750004 (л. д. 11 т. 3);

- по товарной накладной N 248 от 31 декабря 2013 г. на сумму 1 631 217 руб., ж/д накладной от 30 декабря 2013 г. N ЭЕ949795 (л. д. 12 т. 3);

- по товарной накладной N 249 от 31 декабря 2013 г. на сумму 1 603 603 руб. 50 коп., ж/д накладной от 30 декабря 2013 г. N ЭЕ9503432 (л. д. 13 т. 3).

Согласно Спецификации N 1 от 17 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 678 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 23,97 руб. за один кг.

Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 16 251 660 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 9 т. 2).

Согласно Спецификации N 2 от 17 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 542,4 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 24,21 руб. за один кг. Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 13 131 504 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г.. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 10 т. 2). Дополнительным соглашением к указанной Спецификации стоимость товара установлена 23,73 руб. за один килограмм. Стоимость данной партии товара составляет 12 871 152 руб., в том числе НДС (л. д. 10 - 11 т. 2).

Согласно Спецификации N 3 от 17 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 1017 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 23,73 руб. за один кг. Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 23 133 410 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г.. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 147 т.1).

Согласно Спецификации N 4 от 17 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 137,7 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 23,97 руб. за один кг. Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 3 228 759 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г.. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 148 т. 1). Дополнительным соглашением к указанной Спецификации стоимость товара установлена 23,97 руб. за один килограмм, поставляемый в адрес ООО "Сибирский регион" и 23,87 руб. за один килограмм, поставляемый в адрес ООО "Прайд -А". (л. д. 149, т. 1).

Согласно Спецификации N 5 от 17 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 134,7 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 24,21 руб. за один кг. Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 2 261 087 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г.. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 150 т. 1).

Согласно Спецификации N 1 от 23 декабря 2013 г. стороны согласовали поставку товара в количестве 134,7 т (-+ 5 %), упакованного в мешки по 50 кг. Цена на партию товара, поставляемого по настоящей Спецификации, установлена в размере 23,97 руб. за один кг. Указанная в настоящем пункте цена товара является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость данной партии (сахара - песка) 3 228 759 руб., в том числе НДС.

Срок отгрузки данной партии товара 20 января 2014 г. - 10 февраля 2014 г.. Оплата данной партии - 100 % предоплата (л. д. 2 т. 2).

Во исполнение условий договора ООО "Сибирский регион" перечислило предоплаты по платежному поручению N 371 от 18 декабря 2013 г. в сумме 7 500 000 руб., по платежному поручению N 373 от 18 декабря 2013 г. в сумме 25 000 000 руб., по платежному поручению N 375 от 19 декабря 2013 г. в сумме 21 000 000 руб., по платежному поручению N 380 от 23 декабря 2013 г. в сумме 2 000 000 руб., по платежному поручению N 394 от 24 декабря 2013 г. в сумме 1 900 000 руб., по платежному поручению N 395 от 25 декабря 2013 г. в сумме 1 600 000 руб., по платежному поручению N 3 от 09 января 2014 г. в сумме 960 000 руб., по платежному поручению N 4 от 10 января 2014 г. в сумме 2 164 856 руб.

В свою очередь, ООО "Торговая компания "СахарИнвест" осуществило поставку сахара по следующим накладным:

- по товарной накладной N 12 от 10 февраля 2014 года на сумму 1 625 166, ж/д накладной N Э3546350 от 7 февраля 2014 года;

- по товарной накладной N 13 от 13 февраля 2014 г. на сумму 1 617 975, ж/д накладной N Э3709343 от 11 февраля 2014 года (л. д. 17 т. 3);

- по товарной накладной N 14 от 14 февраля 2014 года на сумму 1 580 194, ж/д накладной N Э3768514 от 12 февраля 2014 года (л. д. 18 т. 3);

- по товарной накладной N 9 от 22 апреля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭК775273 от 18 апреля 2014 года (л. д. 19 т. 3);

- по товарной накладной N 10 от 24 апреля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭК775273 от 18 апреля 2014 года (л. д. 19 т. 3);

- по товарной накладной N 11 от 28 апреля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭК954881 от 22 апреля 2014 года (л. д. 21 т. 3);

- по товарной накладной N 15 от 5 мая 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭК954881 от 22 апреля 2014 года (л. д. 21 т. 3);

- по товарной накладной N 16 от 5 мая 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭЛ007699 от 23 апреля 2014 года (л. д. 20 т. 3);

- по товарной накладной N 17 от 5 мая 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭЛ007699 от 23 апреля 2014 года (л. д. 20 т. 3);

- по товарной накладной N 18 от 5 мая 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭЛ063343 от 24 апреля 2014 года (л. д. 22 т. 3);

- по товарной накладной N 19 от 5 мая 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭЛ063343 от 24 апреля 2014 года (л. д. 22 т. 3);

- по товарной накладной N 22 от 28 мая 2014 года на сумму 3 250 332, акту от 28 мая 2014 года (л. д. 74 т. 1);

- по товарной накладной N 23 от 30 мая 2014 года на сумму 3 250 332, акту от 30 мая 2014 года (л. д. 75 т. 1);

- по товарной накладной N 24 от 1 июня 2014 года на сумму 3 250 332, акту от 1 июня 2014 года (л. д. 76 т. 1);

- по товарной накладной N 25 от 4 июня 2014 года на сумму 3 250 332, акту от 4 июня 2014 года (л. д. 77 т. 1);

- по товарной накладной N 33 от 6 июня 2014 года на сумму 1 625 166, акту от 6 июня 2014 года (л. д. 78 т. 1);

- по товарной накладной N 34 от 11 июня 2014 года на сумму 1 625 166, акту от 11 июня 2014 года (л. д. 79 т. 1);

- по товарной накладной N 35 от 11 июня 2014 года на сумму 1 625 166, акту от 11 июня 2014 года (л. д. 80 т. 1);

- по товарной накладной N 45 от 3 июня 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭН609576 от 17 июня 2014 года (л. д. 23 т. 3);

- по товарной накладной N 46 от 23 июня 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭН829397 от 20 июня 2014 года (л. д. 24 т. 3);

- по товарной накладной N 47 от 23 июня 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭН829397 от 20 июня 2014 года (л. д. 24 т. 3);

- по товарной накладной N 48 от 23 июня 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭН829397 от 20 июня 2014 года (л. д. 24 т. 3);

- по товарной накладной N 53 от 9 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО427001от 03 июля 2014 года (л. д. 25 т. 3);

- по товарной накладной N 52 от 9 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО480582 от 04 июля 2014 года (л. д. 26 т. 3);

- по товарной накладной N 54 от 9 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО480582 от 04 июля 2014 года (л. д. 26 т. 3);

- по товарной накладной N 57 от 14 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО663264 от 08 июля 2014 года (л. д. 27 т. 3);

- по товарной накладной N 58 от 14 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО663264 от 08 июля 2014 года (л. д. 27 т. 3);

- по товарной накладной N 55 от 14 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО764306 от 10 июля 2014 года (л. д. 28 т. 3);

- по товарной накладной N 56 от 14 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО764306 от 10 июля 2014 года (л. д. 28 т. 3);

- по товарной накладной N 59 от 17 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО980838 от 14 июля 2014 года (л. д. 29 т. 3);

- по товарной накладной N 60 от 17 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭО980838 от 14 июля 2014 года (л. д. 29 т. 3);

- по товарной накладной N 62 от 25 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭП321547 от 21 июля 2014 года (л. д. 30 т. 3);

- по товарной накладной N 63 от 25 июля 2014 года на сумму 1 608 894, ж/д накладной N ЭП321547 от 21 июля 2014 года (л. д. 30 т. 3);

- по товарной накладной N 64 от 4 августа 2014 года на сумму 3 217 788, акту от 04 августа 2014 года.

В связи с тем, что товар был поставлен с нарушением согласованных сторонами сроков ООО "Сибирский регион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании процентов в порядке пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из просрочки поставленного товара и правомерности взыскания процентов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договора следует, что сторонами согласован порядок оплаты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца на условиях стопроцентной предоплаты.

В договоре стороны установили, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств продавцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Торговая компания "СахарИнвест" выписку по счету, подтверждающую дату поступления к нему денежных средств от ООО "Сибирский Регион", не предоставило.

При изложенных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, начисление процентов должно производиться из дат, указанных в платежных поручениях, представленных ООО "Сибирский регион".

В отсутствие контррасчета ответчика суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания 1 889 859 руб. 79 коп. (22 612 руб. 13 коп. (Спецификация от 22 августа 2013 г.) + 13 311 руб. 31 коп. (Спецификация от 28 августа 2013 г.) + 123 321 руб. 49 коп. (Спецификация от 09 сентября 2013 г.) + 144 874 руб. 62 коп. (Спецификация от 14 октября 2013 г.) +1 585 740 руб. 24 коп. (Спецификации за декабрь 2013 г.).

При этом суд первой инстанции обоснованно производит расчет процентов исходя из стоимости товара, указанного в товарных накладных, так как сторонами в установленном законом порядке стоимость товара была изменена.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 16 договора поставки любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует, что все товарные накладные с измененной стоимостью товара подписаны руководителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Таким образом, требование договора о письменной форме изменения условий договора является соблюденным.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что договорная цена за товар, установленная спецификациями к договору, является фиксированной, и подлежит применению, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки апеллянтом в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что неустойка предусмотрена за неисполнение обязательства по договору между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, размер ее согласован сторонами, а так же принимая во внимание длительность просрочки (около года) суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Торговая компания "СахарИнвест" предъявлен встречный иск о взыскании долга в сумме 42 530 руб. 50 коп., 2 457 руб. 63 коп. процентов, 490 045 руб. доплаты за товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт поставки товара подтвержден вышеперечисленными товарными накладными и не оспаривается ООО "Сибирский регион".

Согласно акту сверки расчетов, подписанному обеими сторонами, долг за поставленный товар составляет 42 530 руб. 50 коп.

ООО "Сибирский регион" в ходе рассмотрения дела наличие долга в указанном размере не оспаривает.

За нарушение срока оплаты товара ООО "Торговая компания СахарИнвест" предъявило требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2014 г. по 31 мая 2015 г. в сумме 2 475 руб. 63 коп.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Торговая компания СахарИнвест" о взыскании 42 530 руб. 50 коп. долга, 2 475 руб. 63 коп. процентов.

ООО "Торговая компания "СахарИинвест", предъявляя требование о взыскании 490 045 руб., исходило из того, что стоимость товара, указанная в товарных накладных, меньше стоимости товара, указанной в спецификациях.

Товар должен оплачиваться по той цене, которая согласована сторонами (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны фактически изменили его условие о цене поставляемого товара.

С учетом изложенного, оснований для взыскания доплаты за поставленный товар в сумме 490 045 руб., составляющей разницу между ценой товара по спецификациям и ценой, указанной в товарных накладных, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в указанной части судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылки ответчика на положения статьи 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (в редакции закона на момент спорных правоотношений).

Злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Таким образом, исходя из содержания статьи 10 ГК РФ, следует вывод о том, что единственная цель осуществления права - причинение вреда другому лицу.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу (статья 65 АПК РФ).

Ссылаясь на статью 10 ГК РФ, апеллянт не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Торговая компания "СахарИнвест", заключив договор, действовало исключительно с намерением причинить ответчику вред.

Требование кредитора об исполнении договорных обязательств должником не является злоупотреблением правом, споры разрешаются сторонами самостоятельно либо в судебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 года N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 года N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 года N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В обоснование необходимости привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торговая компания "СахарИнвест" указало на то, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ОАО "Товарковский сахарный завод".

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Торговая компания "СахарИнвест" ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ходатайство не содержит обоснования того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права ОАО "Товарковский сахарный завод" по отношению к заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2016 года по делу N А03-1133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина