Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 10АП-9809/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А41-10737/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "РИК" - Долбилин А.А. по доверенности от 12 апреля 2016 года N 38,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское жилищное управление" - Самылина Е.И. по доверенности от 01 марта 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-10737/16, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское жилищное управление" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения) к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрьское жилищное управление" (далее - ответчик, МУП "ОЖУ") о взыскании задолженности в размере 3 280 048 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 43).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ОЖУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года ООО "РИК" (теплоснабжающая организация) и МУП "ОЖУ" (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии МУП "ОЖУ" для отопления и горячего водоснабжения на объект незавершенного строительства по адресу: пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между д. 7 и Томилинским лесопарком корп. 2 секции 7, 8, 9, 10, 11, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить, а абонент принять и оплатить тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения корп. 2 секции 7,8,9,10,11 между д. 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком в гп. Октябрьский Люберецкого района МО, от котельной ООО "РИК", расположенной по адресу: ул. Ленина д. 47, с подачей теплоносителя через присоединенную сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в нижеуказанных объемах (Гкал) (Приложение N 2/1, N 2/2).

Учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией узлами учета, с момента подачи тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 2.2 договора абонент снимает показания контрольно-измерительных приборов учета объемов потребления тепловой энергии на 28-е число расчетного периода, установленного настоящим договором, и передает указанные сведения в абонентский отдел теплоснабжающей организации не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, по форме Акта (приложения N 3/1 и N 3/2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в части, оплачиваемой абонентом, производится теплоснабжающей организацией на основании акта поданной - принятой тепловой энергии (приложение N 5/1 и N 5/2) и тарифа, установленного распоряжением N 152Р от 20 декабря 2013 г года Комитета по ценам и тарифам Московской области: 1 424,10 руб. за 1 Гкал без НДС, действующего с 01 июля 2014 года.

За расчетный период для оплаты по Договору принимается 1 календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункт 3.3 договора теплоснабжающая организация, согласно пунктам 2.2, 2,5 настоящего договора, проводит расчет за фактически поставленную тепловую энергию и представляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ до 05-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец в период с августа 2015 года по январь 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 3 517 424 руб. 48 коп., что подтверждается актами оказанных услуг. Претензий по оказанным услугам в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у на день рассмотрения спора образовалась задолженность перед истцом в размере 3 280 048 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с августа 2015 года по январь 2016 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 3 517 424 руб. 48 коп., что подтверждается актами оказанных услуг.

Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость и факт возникновения задолженности по оплате ответчиком не оспаривается.

До вынесения решения по существу представитель истца требования поддержал частично, за исключением суммы 237 376,29 руб., которая оплачена ответчиком в период с 18 по 22 апреля 2016 платежными поручениями от 02 марта 2016 года N N 352, 353.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик, не оспаривая количество и стоимость оказанных услуг, не отрицая факта их оказания, указал на то, что истцом в нарушение норм процессуального законодательства не представлен расчет общей взыскиваемой суммы.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить в дело расчет взыскиваемой денежной суммы со ссылкой на первичные документы.

Если иск подлежит денежной оценке, в исковом заявлении необходимо указать цену иска (размер требований в денежном выражении). При необходимости следует произвести и указать (представить отдельным документом) расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (пункты 6 и 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 28 марта 2016 года представитель истца уточнил исковые требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в уточненном исковом заявлении указана сумма исковых требований, к исковому заявлению приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы, оснований полагать, что у суда отсутствовала возможность установить размер задолженности, не имеется.

Таким образом, нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не подтверждено материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу N А41-10737/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов