Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 15АП-8545/16

город Ростов-на-Дону

29 июля 2016 г.

дело N А53-4259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Елисеенко В.А. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-4259/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Энтэр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 627 071 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339 руб. 11 коп., неустойки в сумме 13 288 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 17252 от 18.03.2015. В связи с тем, что граница балансовой принадлежности сторон установлена на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения, питающее напряжение которого составляет 220 кВ, истец произвел перерасчет стоимости потребленной энергии по уровню напряжения ВН. Ответчик оплату электрической энергии не произвел.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что истцом обоснованно применен тариф для категории потребителей ВН, поскольку уровень напряжения спорного объекта электросетевого хозяйства составляет 220 кВ. Расчеты процентов и неустойки суд признал арифметически и методологически правильными.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что при заключении договора истец самостоятельно определил уровень питающего напряжения и указал в приложении к договору "ВН1-220 кВ и выше";

- по мнению ответчика, тариф ВН подлежит применению к спорным правоотношениям с 01.12.2015, когда было получено соответствующее уведомление от гарантирующего поставщика;

- ответчик не согласен с методологией расчета процентов и неустойки, а также полагает, что применение к нему мер ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", является недопустимым.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2015 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "НСК Энтэр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.03.2015 N 17252, согласно которому истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику и обеспечивает передачу электрической энергии, а ответчик осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора энергоснабжения ответчик обязан производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а так же услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров порядка оплаты, установленных договором.

Условиями договора стороны установили, что применяемый к планируемому потребляемому объему электроэнергии и мощности, уровень питающего напряжения применяется ВН1.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности электросетей, подписанному между ООО "НСК Энтэр" и ОАО "ФСК ЕЭС", граница балансовой принадлежности истца и ответчика установлена на местах болтовых соединений ошиновки панели N 64с.0,4кВ ЩСН 0,4кВ с ошиновкой автоматического выключателя АВ 0,4кВ, то есть на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения.

Как считает истец, при расчете оплаты электроэнергии следует принимать уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта электросетевого хозяйства, которое составляет 220 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

Истцом в ноябре 2015 года был произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии по уровню напряжения ВН, в результате чего у ответчика за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность в сумме 627 071 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 15 (1) Правил N 861 установлен порядок определения размера стоимости оказанных услуг потребителю, согласно которому определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно пункту 15 (2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены, в частности, основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 35 правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, согласно которым определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) в зависимости от применяемых законодательно установленных тарифов и условий технологическое присоединения сетей.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII названных методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, граница балансовой принадлежности истца и ответчика установлена на местах болтовых соединений ошиновки панели N 64с.0,4кВ ЩСН 0,4кВ с ошиновкой автоматического выключателя АВ 0,4кВ, на котором происходит преобразование уровней напряжения.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Таким образом, уровень напряжения указанного объекта электросетевого хозяйства составляет 220 кВ, что соответствует уровню напряжения, при котором применяется тариф ВН.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный тариф подлежал применению с 01.12.2015, то есть с момента согласования дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Договор энергоснабжения N 17252 от 18.03.2015 является публичным договором.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 названной статьей установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По общему правилу, утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

С учетом того, что электроэнергия поставлялась ответчику с напряжением в точке подключения потребителя выше 110 кВ, постольку истец обоснованно применил тариф ВН.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученной электроэнрегии не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 627 071 руб. 29 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 04.12.2015 в сумме 1 339 руб.

11 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме в новой редакции (действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Срок исполнения обязательств определен в соответствии с пунктом 6.1.1 договора, что соответствует пункту 82 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2015 года на сумму 475 035 руб. 20 коп. без учета перерасчета по уровню напряжения, выставленного в ноябре 2015 года, а также за октябрь 2015 года на сумму 55 474 руб. 80 коп. (остаток задолженности), без учета перерасчета по уровню напряжения в ноябре 2015 года.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, за период с 18.12.2015 по 29.01.2016 ответчику была начислена неустойка в размере 13 288 руб. 07 коп.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и пени применены одновременно две санкции является необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение об удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-4259/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина