Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 21АП-1205/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-4543/16 настоящее постановление оставлено без изменения

29 июля 2016 г.

Дело N А83-1485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Елагиной О.К.,

Храмовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "КДС" - Арбузова Д.В., представителя по доверенности от 21.12.2016 N б/н;

Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Министерства транспорта Республики Крым - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2016 года по делу N А83-1485/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ул. Бородина, 10, офис 10, Симферополь, Республика Крым, 295022; ИНН 9102055693, ОГРН 1149102117108)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ул. Кечкеметская, 184/1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295022; ИНН 9102164702, ОГРН 1159102040680)

Министерству транспорта Республики Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 295034; ИНН 9102011880, ОГРН 1149102017107)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - ООО "КДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ответчик) и Министерству транспорта Республики Крым о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по договору подряда от 30.04.2013 N 13/13, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2927934,74 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2016 года по делу N А83-1485/2016 (судья Гризодубова А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является ненадлежащим ответчиком, поскольку Служба автомобильных дорог в Автономной Республике Крым не ликвидирована и является действующим юридическим лицом. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 25.07.2016, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от Министерства транспорта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судебной коллегией признано подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 апреля 2013 года между истцом и Службой автомобильных дорог в Автономной Республике Крым заключен договор о закупке услуг по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог АР Крым. Организация дорожного движения на автомобильных дорогах государственного значения N 13/13 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет на свой страх и риск, собственными силами, средствами и способами, определенные Техническим заданием заказчика виды и объемы услуг по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог АР Крым. Организация дорожного движения на автомобильных дорогах государственного значения, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в частности ГОСТУ 2587 "Разметка дорожная", СОУ 45.200018112-029:2008 "Полосы шумовые", СОУ 45.2-0018112: 2006 "Безопасность дорожного движения", "Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Украины", "Классификация работ по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования" и в соответствии с утвержденной сметной документацией, составленной на основании Акта дефектов, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в пределах выделенных финансовых ресурсов, по мере поступления средств от главного распорядителя бюджетных средств (т.1, л.д.64-74).

Подрядчик обязан предоставить заказчику услуги, качество которых соответствует ДБН Д. 1.1-1-2000 и ДБН Г. 1-218-182:2011 (пункт 2.3 Договора).

Цена Договора составляет 13039079,59 грн., в том числе, налог на добавленную стоимость 2173179,93 грн. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что общая стоимость услуг определяется согласно протоколу согласования договорной цены на предоставление услуг, который составляется на основании согласованной договорной цены.

Расчеты проводятся путем оплаты заказчиком ежемесячно фактически предоставленных услуг промежуточными платежами после предъявления подрядчиком счета на оплату услуг, на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта приемки выполненных строительных работ и справки о стоимости выполненных строительных работ и расходов.

Оплата проводится за фактически предоставленные объемы услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с 30.04.2013 и действует до 31.12.2014 (пункт 19.1 Договора).

Как усматривается из материалов дела, истцом в декабре 2013 года были выполнены работы на сумму 994543,05 грн. Выполнение и стоимость работ подтверждена справкой выполненных работ за декабрь 2013 года формы КБ-3 и актами приемки выполненных строительных работ формы КБ-2в, подписанными представителями обеих сторон без замечаний (т.1, л.д. 87-124).

Работа была принята заказчиком, претензии по качеству и срокам им не заявлены в установленном законом порядке.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных строительных работ своевременно не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 994543,05 грн. (2927934,74 руб. с применением переводного коэффициента в рубли по курсу Центрального Банка Российской по состоянию на 01.06.2014). Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое является правопреемником ответчика.

Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6 ФКЗ), статьи 14 АПК РФ, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения и на соответствие которым существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что условия Договора тесно связаны с правом Украины, так как он был заключен на момент нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, а также то, что нарушение договорных обязательств произошло в период действия на территории Республики Крым гражданского законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 837 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с требованиями статьи 509 ГК Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статьей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

ГК РФ содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Таким образом, работы, предусмотренные Договором, выполнены истцом и не оплачены Службой автомобильных дорог в Автономной Республике Крым.

Согласно пунктов 6.2. и 11 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14 (ред. от 04.06.2014) "О Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.04.2014 N 276-р "О регистрации Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и ему присвоен идентификационный код юридического лица - 010570.

Согласно п.1, 2.1 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1462-р, создано Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое является правопреемником Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Таким образом, ответчик является правопреемником в обязательстве, по которому возник спор.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в размере 2927934,74 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате за выполненные работы по Договору в размере 2927934,74 руб.

Нормами статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (часть 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Из п.1.3 Устава ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" следует, что учредителем и собственником имущества является субъект Российской федерации - Республика Крым, функции и полномочия которого осуществляет Министерство транспорта Республики Крым.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика несет уполномоченный орган (пункт 1.6 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из анализа положений статей 60 и 399 ГК РФ усматривается возможность применения в рассматриваемом случае субсидиарной формы ответственности Министерства транспорта Республики Крым и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" перед истцом.

Как установлено судом, факт заключения Договора, выполнения оговоренного условиями Договора работ, наличие и размер задолженности сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты долга в рамках Договора за выполненные работы в размере 2927934,74 руб. ответчики не имеют, в материалы дела не представили.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию в порядке субсидиарной ответственности с соответчиков Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Министерства транспорта Республики Крым.

Доводы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о том, что последнее не является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым, апелляционная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1860-6/14 (ред. от 04.06.2014) "О Государственном учреждении "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является правопреемником Службы автомобильных дорог в Автономной Республике Крым в части заключенных договоров (соглашений) на выполнение дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 02.04.2014 N 276-р "О регистрации Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым" Государственное учреждение "Служба автомобильных дорог Республики Крым" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и ему присвоен идентификационный код юридического лица - 010570.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1462-р, создано Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", которое является правопреемником Государственного учреждения "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Таким образом, ответчик является правопреемником стороны по Договору в обязательстве, по которому возник спор.

Довод ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что Служба автомобильных дорог в Автономной Республике Крым не ликвидирована и является действующим юридическим лицом не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2016 года по делу N А83-1485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Храмова