Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-32524/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-19115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-19115/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Проектный офис" (ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731)

к ответчику ОАО СК "Итиль Армеец" (ИНН 1656000493, ОГРН 1021603615956)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "Итиль Армеец" о взыскании ущерба в размере 29 017 руб. 80 коп., 19 500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 500 руб. расходов на оплату услуг по оценке эффективности приобретаемого права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от13.05.2016 г. по делу N А40-19115/16, в иске отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Проектный офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 28 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 26 июля 2016 года.

В электронном виде, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 21 июля 2016 года поступило ходатайство от представителя ООО "Проектный офис" об отказе от исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив ходатайство, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от апелляционной жалобы и отказ от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями статьей 97, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Проектный офис" от иска

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 г. по делу N А40-19115/16 отменить.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи рублей) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 334 от 19.01.2016.за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи рублей) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 12592 от 19.05.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Титова