Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-18521/16 (ключевые темы: упрощенное производство - жилищная инспекция - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-18521/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-223630/15

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЖилЦентр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-223630/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Папелишвили Г.Н. (144-1942)

по заявлению ООО "ЖилЦентр"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 прекращено производство по делу N А40-223630/15.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЖилЦентр" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба ООО "ЖилЦентр" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 18.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "ЖилЦентр" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена ООО "ЖилЦентр" 18.04.2016.

По состоянию на 29.07.2016 от ООО "ЖилЦентр" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЖилЦентр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева