Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-31850/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-44273/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-44273/16, принятое судьёй Папелишвили Г.Н.(144-395),

по иску ООО "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731)

к ПАО "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-44273/16 отказано в удовлетворении иска ООО "Проектный офис" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 18 629 руб., расходов на оценку в размере 14 500 руб., расходов на оценку эффективности приобретаемого права в размере 2500 руб.

ООО "Проектный офис" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Через канцелярию суда от ООО "Проектный офис" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Проектный офис" - Копыловой А.Г., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 59/16 от 01.07.2016.

Рассмотрев заявленный ООО "Проектный офис" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Проектный офис" от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Проектный офис" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп., за подачу искового заявления, 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Проектный офис" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-44273/16 отменить.

Производство по делу N А40-44273/16 прекратить.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2016 N 5202, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 N 13519.

Подлинники платежных поручений от 24.02.2016 N 5202 и от 30.05.2016 N 13519 прилагаются к постановлению.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева