Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29531/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-42092/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42092/16, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-6)

по заявлению ИП Ермолаева Т.В.

к ИФНС N 15 по г.Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 признано незаконным и отменить постановление ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) N 0110591 от 27.10.2015 года о привлечении ИП Ермолаевой Т.В. (далее - заявитель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено на основании ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 в 11 час. 05 мин. проведена проверка соблюдения установленных требований к контрольно кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения в павильоне"Ремонттелефонов" расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш. д. 8 и принадлежащем заявителю.

При продаже переходников для сим карт по цене 250 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность в полном объеме и выдал покупку.

При этом кассовый чек по контрольно-кассовой технике Элвес-Микро К зав. N 00520199 отпечатан и выдан.

В ходе дальнейшей проверки установлено, адрес фактической установки вышеуказанной ККТ не соответствует адресу установки ККТ, заявленному в Налоговый орган.

Таким образом, заявитель допустил нарушение установленных требований к контрольно-кассовой технике, порядку и условиям ее регистрации и применения.

В результате чего были нарушены: п. 1 ст. 2, ст.4, ст. 5 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт", что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.09.2015 N 0693899.

По данному факту 20.102015 должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 0110591 в отсутствие заявителя.

27.10.2015 в отсутствии представителя заявителя вынесено постановление N 0110591 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно- кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено. Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении также не представлено.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42092/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова