Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-34497/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-81580/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ПАО ТПК "МОССАХАР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 о прекращении производства по делу N А40-81580/16, принятое судьей Махлаевой Т.И., рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО ТПК "МОССАХАР"

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Торгово-промышленная компания "МОССАХАР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО г.Москвы от 17.11.2015 г. N 27-01770 о привлечении ПАО Торгово- промышленная компания "МОССАХАР" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением суда от 14.06.2016 производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст.33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение ст. 11 Федерального Закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 от 30.03.99г., СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственною сырья и пищевых продуктов" п.п. 2.7. 7.7., 7.8, 7.13. 12.1:СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" п. 3.3. приложение N 1.3 Диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 6.3 КоАП РФ находится в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Согласно постановления административного органа объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в нарушении несоблюдении действующих санитарных правил, а именно: утвержденная программа производственного контроля Заявителя не учитывает существующие технологические процессы производственной деятельности, программой не предусмотрены методы контроля за соблюдением санитарно- эпидемиологического законодательства, руководством юридического лица не предусмотрена надлежащая санитарно-эпидемиологическая подготовка сотрудников для осуществления производственного контроля. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-81580/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев